Отправлено: 18.07.07 08:38. Заголовок: Просто статьи обо всем :)

Кто меня читал ранее все и так знает, для остальных сообщаю, что написанное мной не более чем информация к размышлениям. Для не согласных из принципа добавлю, что в диспуты вступать не собираюсь, кто хочет сам все проверит, а кто не хочет, может и не читать, дело-то добровольное. :) Сами сообщения предназначены для тех, кто сам знает, остальным просто для информации, если поймут о чем пишу. :)

 Отправлено: 12.11.07 17:33. Заголовок: Магнитная составляющая человека

Вряд ли нынче найдется человек, сомневающийся, что человек, так или иначе зависим от электромагнитных полей внешнего мира. Вопрос самочувствия уже официально связывается с магнитными бурями. Как же так? Человек, вроде бы, существо чисто биологическое, по крайней мере, так утверждает медицина, и с этих позиций пытается проводить лечение, а тут вот надо же, параметры электромеханики, которые мы привыкли относить к технике и влияют на работоспособность организма. Как такое может быть? Нет ли тут подвоха?
Вся тематика по электромагнитному воздействию на организм, обычно носит чисто экспериментальный характер, да и как иначе? Ведь мало кто согласится быть разобранным еще при жизни во имя науки. Но есть, есть свидетельства! На заре электротехники, когда еще не было вольтметров, да и приборов для измерения электричества, выход нашли чисто случайно. Это была лапка лягушки! Воздействуя на нее током, по величине вздрагивания, судили о напряжении! А мы сами? Многие ощущали на себе воздействие разрядов и связанные с этим не произвольные движения мускул, да и привкус остается такой электрический, если кто знает. Выходит, что нашему телу не чуждо взаимодействие с электричеством? А опыты с электродами к разным частям тела и в частности голове? Выходит даже больше того, электричеством можно управлять телом! А что же магнетизм? Ведь он всегда рядом с электричеством, причем так близко, что его даже называют электромагнетизмом. Даже больше, наука так до конца и не может ответить, что же первично – магнетизм или электричество! Как-то так повелось, а ни того, ни другого мы не видим, но ведь нога лягушки реагировала на электричество? Вот так и повелось, что электричество первично, а уж когда стало к проводникам притягивать стрелку компаса, вот тут и про магнетизм узнали. Так и повелось.
По всему выходит, что помимо биологии, которую надо кормить биологической пищей, тело человека управляется электричеством, которое несет на себе функции моторики. Другими словами, без электрических импульсов в теле оно вряд ли бы двигалось! Проводниками электричества по телу выбраны нервные цепи. Причем концентратом их назван мозг. Там их много-много. При этом на мозг еще принято возлагать функции управления и всего-всего, что не получается объяснить с точки зрения биологии. Вот тут и вопрос. Мы сами признаемся, что мозг есть не что иное, как множество соединений, и тут же списываем на это множество все непонятное. Разве так делают? Вы когда-нибудь видели коммутационный шкаф? Там много-много соединений, а если без шкафа и все перепутано – так вообще жуткий клубок. Но мы-то знаем, что это всего лишь множество соединений, не больше того! Да, несомненно, если эти провода попортить, то вся система встанет, но если частично попортить, то специалисты могут и по-другому подключить, в обход обрывов. Не так ли происходит с нашим мозгом? Ведь частичные повреждения обходятся! Принято считать, что в таком случае другие части берут на себя функции поврежденных. Наверняка, однако, как замечено, хоть определенные участки мозга и отвечают первоначально за определенные функции, стоит только отдельный участок повредить и его функции постепенно будут восстановлены, причем не конкретно другим участком, а другим произвольно. Напоминает включение в обход поврежденной линии. Раз так, то выходит, что и тут нет основного центра, который за все отвечает? Выходит тут в мозгах всего лишь большой коммутатор? Выходит…
А где же остальное? Куда подключен коммутатор? Есть интересная зацепка, известно, что магнитные бури и всякие магнитные возмущения, не очень хорошо отзываются именно в головах индивидуумов. Причем даже без явных болей могут влиять на их работоспособность, умственную деятельность. Так может наш «компьютер» магнитный?
Вот возьмем компьютер – тут есть и внешний каркас – чисто материя. Есть электричество – чисто коммуникация. Но полноценный ли это компьютер? Вряд ли. Программы. Они электрические? Железные? Нет, они на магнитных носителях. Да, они имеют некоторое соответствие в электричестве, но электричество зависит от источников питания, а магнитное поле? Ему, вроде как, известные нам источники питания не нужны. Так может, по аналогии и мы работаем?
Выходит, что человек это некий симбиоз систем на основе биологии – каркас, электричества – моторика и магнитные поля – сознание (программы). Однако и наворотила эволюция, надо признать.
Для биологии источник питания известен. Моторику мы питаем, перерабатывая биологию. А вот с магнитной составляющей, что делать? Где ее питание? А может, его и нет совсем? Как у любого магнита? Хотя не все магниты вечны, некоторые размагничиваются. Да и электричество приходит и уходит, а намагниченность остается. В этой связи стоит припомнить знаменитый опыт про “100 обезьян”, когда практически было подтверждено, что после некого предела накопления знаний индивидуумами социума эти знания внезапно становятся доступны и другим аналогичным индивидуумам, которые с этим социумом никак не были связаны. Выходит есть некая сеть, что связывает индивидуумов? Однако она вряд ли электрическая, ее точно можно зарегистрировать. А вот магнитную, регистрировать для нас несколько затруднительно пока. А ведь некоторые «голоса» утверждают, что есть некая магнитная сетка, нужная сознанию людей и не только, для жизни и обмена информацией, может они не так и не правы?
Еще поговаривают, что без постоянного магнитного фона земли, человеческий индивид довольно быстро утрачивает самосознание. Т.е. биология на месте, электричество моторики тоже, а знания, память уходят, размагничиваются что ли? Выходит так.
Разные предания поговаривают о том, что при переполюсовке магнитного поля Земли, индивиды, которые не могут сами создать магнитное поле, утрачивают знания, может они не так и не правы? Так, где же искать источники магнитного питания?
Иногда встречаются странные символы, обозначающие систему энергоснабжения индивидуумов, а именно: «X», «Y», «II». Последнее более правильно было бы изобразить как «Z». Знающие электромеханику, смогут заметить, что это похоже на обозначение системы 4-х, 3-х, и 2-х фазного питания. Питания? Но вроде человеку это не надо? Или это схемы подключения магнитного питания? Весьма может быть. Вот многие ли задавались вопросом, а почему собственно оси обозначаются: X, Y, Z? С чего это вдруг не привычно – a, b, с? Так бы было логично? Логично, если смотреть на обозначения вне всей системы. А мы видим часть, когда-то общей стройной системы знаний, нами сильно утраченной. Но что это нам дает? Если есть 4-х фазное, то наверняка и 5-й фазное питание? Наверняка. Но что нам дает это? Если подумать, то кое-что – 4-х фазная система весьма сбалансирована по сравнению с 3-х и 2-х фазной. И по всему нуждается меньше всех них в дополнительной стабилизации или подпитке, а значит, менее зависима от биологического питания. Выходит 2-х фазная самая зависимая? Выходит. И ей, для поддержания энергии требуется перерабатывать довольно много биологии, т.е. энергии более низкого уровня. А самое питательное в биологии? Мясо! Соответственно 2-х фазные очень даже зависят от питания мясом, 3-х – меньше, 4-х – оно им не требуется. Но все-таки, где может быть источник?
Может пирамиды? Они устроены весьма интересно, а главное, фокус их находится прямо в «саркофаге». При всем этом, хоть они и сделаны по принципу наших же спутниковых антенн, они 4-х граны, в отличии от них, а значит, не с 1 оси фокусируются, а с 4-х! Значит они 4-х фазны? Может быть. И 4-х мерны? Может быть. К странностям такого источника в 3-х мерном мире, но отнюдь не 4-х мерном, относится такой момент, нынче почти забытый, да и вряд ли кто обратил внимание. К одной из сторон обычной пирамиды пристроен портик, с круглыми колоннами, с вроде бы «фальшивой дверью», вроде бы фальшивой, или все-таки реальной для 4-го измерения. Так может это и есть один из вариантов источника для 4-х мерных сущностей с 4-х фазным питанием? Может быть. Но тогда выходит, для нас они бесполезны? Выходит, хотя, наверное, пока, пока наша система подключения не сможет подняться с 3-х фазной. А сможет? «Голоса» поговаривают, что да. Может они не так и не правы? Может быть.

 Отправлено: 27.11.07 15:59. Заголовок: Про статолет

Интересная все же природа мышления людей, что познано ими по молодости, принято без вопросов в основной массе, более того, стало аксиомой для дальнейшей жизни. И даже если вся последующая жизнь будет доказывать обратное, постоянно будут лезть сомнения, да что сомнения, желание объявить все новое чуждым явлением и закопать его поглубже, а лучше насовсем.
Наверное, так и случилось с еще одним знанием нашего времени. Ведь кто не знает, что заряды разных знаков притягиваются? Это еще со школы уяснили, даже опыт видели, но толи мы видели, какой сделали вывод? Да и вывод ли сделали? Нет, мы просто повторили за старшими товарищами привычную догму. А что на деле? На деле все загадочней. Ведь, как известно, конденсатор, точнее его отрицательная пластина, имеет тенденцию к движению в сторону положительной. И все бы ничего, можно было бы смело утверждать, что разно знаковые заряды притягиваются, если не нюанс – положительная пластина не имеет желания двигаться к отрицательной. Ну, нет у нее таких потуг и все. Еще это пламя свечи, что если внести между пластинами, то отклонится. Ионизация пламенем? Движение под действием статики? Или то, что еще в позапрошлом веке, некто Тесла, назвал гравитационным ветром? Нам ближе ионизация. Хотя при этом некие электроны должны лететь от – к +. При этом должна создаться тяга и момент движения. Должен, но на практике пластина попытается двинуться в сторону плюса. Но это не все. Проводник с током, если ему придать некую форму, начнет движение без всяких положительных пластин! И в сторону, определяемую конфигурацией проводника и полярностью включения! Это известно со школы. Более того, этим эффектом пользуются в металлургической промышленности! Пользуются, работает, но на деле мы продолжаем повторять старые устоявшиеся аксиомы, про заряды, что они равнозначно притягиваются. Да вот не притягиваются, это было когда еще известно! Да как объяснить обывателю, что отрицательный заряд просто движется в сторону положительного, без всякой реакции последнего! Используя его только для ориентира. Вы вот поверите в такое? Бред, чистый бред. Вот так и прижилась формулировка, определившая развитие на много лет вперед, как в известном опыте с бананами. «А почему так? А потому что так принято в этом месте!»
Вы скажете, что все это досужие рассуждения и доказательств нет? НЕТ? А ведь они буквально кругом нас. Скажем, широко распространенные электролитические конденсаторы, да, те, что полярные, у которых особенностью является их подключение. Казалось бы, в чем странность? Заряды же одинаковые? Суть конденсатора не отличает полюс включения, однако попробуйте включить наоборот такой конденсатор и увидите, как одинаковые отрицательные заряды порвут прибор как грелку. С чего бы это? Конструктивная особенность, скажет технолог. И в чем она, если оба заряда одинаковы? А батарейка? Хорошо известно, что разрушается только отрицательный электрод, другой даже не думает! Но ведь электроны должны бежать от полюса к полюсу? Значит логично утверждение, что у одного полюса их станет меньше, а у другого больше? А когда совсем разрядится? Ведь логично, что теперь достаточно батарейку перевернуть полюсами и электроны побегут обратно? Логично? А побегут? Нет. Правда, странно? Странно, что они попросту сбежали из батарейки. А если зарядить? При зарядке их-то и собирают назад, как шарик надувают. Логично? А вы говорите, что заряды одинаковые.
Еще с давних пор повелось считать, что электромоторы, это такие агрегаты, где должна быть, обязательно, подвижная (ротор) и неподвижная (статор) часть. Почему? Давно повелось считать, что мотор работает на принципе взаимного притяжения полюсов ротора к статору. Так давно это повелось, что считается это абсолютным законом. А вот все агрегаты, что не вписываются в эту схему, попросту игнорируются, как не правильные. Однако их игнорирование не мешает им работать и не плохо! Сомневаетесь? А зря! Нынче можно найти уже достаточно много не только описаний, а роликов с такими двигателями, моделями, где они, вопреки привычным стереотипам взаимного притяжения, бодро крутятся, вызывая законное возмущение критиков в подделках! Да и как иначе? Налицо прямое попирание незыблемых законов! Ату их!
Вот хотя бы электрическая машина Баумана. Любой мало-мальски знающий специалист навскидку, скажет, что она работать не может! И будет прав, не может работать по привычным нам научным правилам. Но работает? О! Это подделка! Там маленькая батарейка! Нет? Если глянуть на схему, описание, да и макет, то мы там увидим все привычные элементы обычной конструкции, однако в не привычных местах. А что если магниты с обмотками поместить конструктивно рядом с вращающимися дисками? О! Воскликнет специалист! Это же обычный двигатель! И будет прав! Значит, дело в конструктиве или нашем желании его видеть таким, как повелось с прошлых лет? Если аппарат работает, то видимо в последнем.
А что магниты? Притягиваются взаимно? Или все-таки движутся в сторону друг друга? Вот корабль на море, плывет себе, послушный рулю и ничего его не может свернуть с курса. А если рядом поплывет равновеликий корабль? При достаточно малом расстоянии их начнет сдвигать друг к другу. Это хорошо известно морякам и не только. Вот провода, с равнонаправленным током тоже сдвинутся. Это хорошо видно по хлопку проводов электричек. Неужели они притянутся? Нет, давно известно, что корабли сблизятся под действием внешних сил, но сблизятся только в сторону друг друга, а сил притяжения никаких между ними нет! А провода? А магниты? Чем хуже? Ах, не видно среды, что сдвинет их?
А как же старый опыт с опилками? Тот, где на магнит кладут лист бумаги, сверху насыпают опилки и они распределяются по линиям. Линии магнитного поля. Их производит магнит? Или магнит всего лишь их усиливает? Что за бред? Но вы, же пробовали магнит перемещать? НЕТ? И не видели, что опилки и линии и не думают двигаться за магнитом? Да, они всего лишь искривляются в его сторону. Более того, эти линии не прямые, а волнистые, на опилках это не очень заметно, но приборы-то видят. Как же так? Линии существуют сами по себе? Или? Вы видели спокойную поверхность открытого водоема? Спокойная поверхность, практически зеркальная, кажется, что вода замерла и не движется, глазу не за что зацепиться. Однако стоит укрепить любое препятствие, скажем, воткнуть прутик и вокруг него уже образуются небольшие волны. Чьи они? Неужели их сделал прутик? А если лодка? ТОЖЕ? А когда 2 лодки рядом, но не вместе? Долго ли они простоят на одном расстоянии? Ведь вода спокойная. Нет, их постепенно сдвинет друг к другу. Поверхностное натяжение? Может быть. Однако оно такое странное – стоит усилить волну, скажем, уменьшить глубину поверхности и уже скорость сближения объектов будет гораздо больше.
Но это все вода. Но где в реальности доказательства, что магниты не притягиваются друг к другу? НЕТ? ТОЧНО? А ведь есть такой «странный» опыт. Берем лист не магнитного, но токопроводящего материала, алюминий, медь. Они точно не магнитятся? Да? Это хорошо. Делаем наклонную плоскость и пускаем по ней магнит. И что вы думаете? Он прилипнет! Как только остановится, сразу отлипнет. Вихревые токи, говорите? А теперь наоборот! Берем магнит и вдоль него пускаем эту пластину! Вихревые токи на месте? А пластина и не думает магнитится! Опыт не такой сложный, чтобы каждый сомневающийся не смог повторить. Да и без повторения счетчики электричества стоят в каждом доме. Любой сомневающийся может, ознакомится с вращением алюминиевого диска! Магнит, скажете, там есть? Есть, но стоит-то он перпендикулярно, явно не для притягивания этого диска, а для чего? Вихревые токи, говорят? Может и так, но многие ли пробовали магнит переместить от диска? Все равно вращается? Правда, странно? А электрическую машину Баумана не напоминает? Вот-вот.
И что же это получается? Можно сделать электрический генератор без взаимного влияния ротора и статора? Без этой ЭДС Самоиндукции? И генератор будет работать практически вечно? Получается. Вечный двигатель? Ну что вы! Это же простое использование знаний о мире. Вот до открытия атомной энергии вы бы считали такие станции вечными? Считали бы. Так и тут. Но создать такую систему не сложно, о практической реализации как-нибудь в другой раз. Хотя тот же трансформатор того же Катера ничего секретного не представляет. Бери, делай.
А что наши предки, неужели не знали? Вот в школьном учебнике истории времени Древнего Египта, приводится интересная картинка. Сидит человек, но над его головой, этакой дугой проходят 3-и волнообразные линии, которые заканчиваются неким символом, подозрительно похожим на обозначение обычного диода. Кстати сама современная картинка обозначения диода не очень-то отражает сам прибор, если, только, палочкой назвать катод, типа минус. А тогда? Египтологи пока не смогли объяснить смысл этих символов. Но если один символ похож на диод, подключен так, же как обычно мы его и используем, то волнистые линии это провода переменного тока? Вкупе с другими картинками, где некие аппараты в руках людей подозрительно напоминают лампы накаливания, да и подводка есть. Но тут-то? Может волны это не просто так, а обозначение магнитных линий? А диоды? Диоды бывают и магнитными. Кстати волнистые линии в похожей схематике можно встретить на дольменах. Правда, странно?
Особенно странно, что пресловутые египетские «кувшины», что сделаны с высокой точностью, ручки обработаны под крепеж барашком, продолжают относить к утвари. Даже то, что материал изготовления весьма не плох для использования для сердечников магнитных систем их не смущает. Вот мы железом, ферритами пользуемся, а они материал получше задействовали. Мы бы тоже могли, да обрабатывать его трудно, слишком трудно, но хорош материал.
Однако древние не только это нам оставили, встречается некая картинка, где, поговариваю, изображены легко узнаваемые символы современных аппаратов. Конечно, она была еще недавно замазана, но замазка поверх камня отвалился, и показались эти знаки. Они удивительно похожи на вертолет, самолет, танк, но там есть и непонятное устройство, такое, в виде перевернутой тарелки. Подделка? Может быть. Вот Скляров, например, ее вроде подделкой не считает. У него же на сайте можно увидеть и «вазы», и «столик», и подозрительно напоминающие современные части электрических машин, но из труднодоступного нам для обработки материала.
Помним про движение пластин конденсатора? А ведь аппарат на этом принципе должен выглядеть похоже на ту самую тарелку. Неужели там нарисован статолет?
Думаете не реально? А ведь что для него требуется? Хороший заряд и правильная конструкция. Заряд получить можно разными способами, а конструкция? Вот Махов неплохо обосновал часть конструктива таких аппаратов.
Давайте посмотрим в прошлое? Вот ковер, что самолет – сказка? Может быть, однако рисунок его ткали золотой нитью и искусные профессионалы. А может они не просто абы рисунок делали, а по схеме? А летали как? По сказкам, сел, сделал ритуальные движения и поднялся, управляя корпусом. Куда проще? Если учесть, что штаны-то тогда были модны шелковые, ну или другие аналогичные материалы! Если такими по ковру потереть, то заряд-то получится. Может неспроста упоминается о протертости в центре таких ковров? А вигвамы на ртути? Ну, это легенды.
Вот археологи раскопали детские глиняные игрушки годов так давних. Там разные фигурки, но есть и очень похожие на тандемные велосипеды. Педали, как полагается, наискосок, чтобы вращать. Но вот незадача, колеса прикреплены не как привычно, а боком! Т.е. горизонтально. Странно? Если учесть, что детские игрушки должны копировать внешний облик аналога весьма детально, то, что же это? Вот археологи постановили, что это колесики сломались! А что прикреплены крепко и у многих игрушек так – так это не страшно, потом приклеили. И ведь таких игрушек на разных раскопках по миру много. Странно? Если не предположить, что горизонтальный диск это реальная обмотка статолета, кстати «колеса» выглядят как намотка, а не диск или спицы. А педали для вращения статического генератора. Все может быть. Но вот еще странность, похожий генератор был найден после смерти автора Каменного замка. И более ничего из электрооборудования. Спрятал или не было?
Но это сложные вероятные конструкции, разве нельзя проще? Можно! Некто Гребенников предлагает весьма простую ячейку. Немного не обосновал, конечно, принцип. Но это сделал за него Махов. Практически все рассказал. Но немного пропустил существенные детали, увлекшись вихрем. Хотя ячейка с первого взгляда весьма напоминает конструктивом конденсатор. Чуть добавить элемент по Махову и вот уже обычный статистор, управляемый конденсатор. Но история знает конструкции и еще проще!
Про Ягалеты, думается, все слышали? Та, что ступа. Как предписано в инструкции пользоваться? Берем ступу обыкновенную, начинаем ее погонять метлой, так же ей управлять. Что же выходит, что метла это палка изолятора с метелкой материи для получения статики? А ступа? Вертикальный электрод в стенке отделенный от электрода в днище изоляцией. Достаточно сделать корпус их материала типа эбонита и? Сказки, все сказки. Не может же быть так все просто!
А собственно почему? Вот как-то приводил пример аппарата, кстати, вполне, реального и официального, где конструкция вращается при помощи 2-х таких конструкций, правда, боковой электрод из гаек сделан. Но ведь работает. Любой может убедиться.
Вам в пример что-нибудь посущественней? Извольте. Мало кому пришло в голову взвесить ламповый приемник до и после включения, да ведь какая разница? А разница есть, лампы годов 60-х весьма реально теряют в весе в рабочем состоянии. Бред? Конечно. Такого просто не может быть! Не должно быть! Но ведь есть.
А обычный ионизатор? Тот, у которого только одна пластина выведена. Неужели не создает ветер? Статический, конечно? И когда пространство, где он работает, зарядится? Весьма быстро, но ветер никуда не денется! А поменяйте полярность? Статический ветер, ау! Опс. Правда, немного странно, что сначала заметили ветер, а потом обосновали его наличие. Кстати со свечей в конденсаторе аналогичная ситуация. Так вы говорите ветер статический? Странный он, только отрицательные заряды любит, а ведь они только знаками отличаются.
И скажете это все? Конечно, нет. Вот модель конструкции реального статолета. Авторы весьма оригинально решили проблему стабилизации. Для тех, же, кто будет искать веревочки с потолка, предлагаю обратить внимание на цилиндры из фольги, для веревочек они слишком странно себя ведут, а для принципов статолета, более чем реально, точно по описанному выше принципу.
http://jnaudin.free.fr/lifters/tubular/LifterTest.wmv
Вот собственно как делается конструкция, куда проще?
http://jnaudin.free.fr/lifters/tubular/index.htm
Впрочем, как всегда, каждый решит сам, где она эта реальность.

 Отправлено: 14.12.07 13:08. Заголовок: Про Эфир и наш Мир

Короче не получилось, но зато втиснул необходимый минимум примеров для убежденных материалистов. :)



Жизнь странно напоминает большой учебный класс, где у каждого есть задачник, но нет учителей, что заставляют его решать. Да и не понятно, когда сдавать работу, так что не грех и посчитать ворон. Но выйдя оттуда, сразу «перед глазами пролетает вся жизнь», видны все ответы и то, что дальше, предстоит самостоятельно управлять реальным «самолетом» на основе изученного. Это ведь так удивительно! От осознания такой реальной перспективы часть вышедших резво хватает задачник и бегом возвращается. Далее все повторяется.

Никто не сомневается, что технологии цивилизации огромными шагами несут нас вперед. Однако на таких скоростях движения можно и проскочить некоторые станции, кто в вагонах сразу скажут, что впереди смотрящие обязательно бы заметили и нечего волноваться, ведь вон, сколько всего они рассмотрели, нет повода им не доверять. Может быть.

В Англии произошел такой интересный случай. В одной пожарной части, что построена в 19 веке, один молодой и начинающий пожарный, заинтересовался кирпичом, которым подпирали входную дверь. Был он немного необычного размера, да и на вес немного тяжеловат, однако был он здесь «всегда». При тщательном рассмотрении выяснилось, что это очень закопченный за многие годы брусок золота. Весьма хорошей пробы. А ведь, сколько народу прошло мимо.

Вот так и наша жизнь несется вперед, пролетая мимо таких «кирпичей», что подпирают дверь. А если кто и обратит на них внимание, то ему, не разумному, сразу сообщат, что он был здесь «всегда» и они все про него знают.

Данный текст написан для лириков и физиков, хоть первым может показаться, что повествование не для них, но будут использованы термины и понятия из обычного 8-и летнего образования, а по моему скромному мнению, это некий необходимый минимум любого нынешнего культурного и цивилизованного человека. Те кто желает откопать метод, как «умыть» Чубайса, разоблачить тайные правительства, тут не найдут ничего интересного. Все в рамках знаний цивилизации, только немного в расширенной трактовке, или немного с непривычной точки зрения. Любой вправе логически, да и просто практически все проверить и перепроверить. Из тех же соображений, что читатель вполне грамотный и сам способен непонятное проверить, тем более что ничего секретного не сообщаю, все можно поиском найти, а термины уточнить. Да и использование конкретных ссылок означало бы предвзятость к тем или иным аргументам. А может, кто и просто вскричать, что такого быть не может ибо не может быть никогда!



В годы активного радиолюбительства было сделано много разных конструкций. Что интересно, тогда молодые люди так же не очень утруждались теорией, и работающие конструкции были весьма экзотическими. Озарение приходило позже, когда умные дядьки в теории критически разносили присланные конструкции на предмет, что такое работать не может! А оно работало! И надо сказать, не так редко я слышал такую фразу – «Это не может работать, но работает!»

В те годы было опробовано много решений, которые, если следовать теории, были полным бредом.

Вот, например, детекторный приемник. Кажется, что можно там открыть. Катушка, конденсатор, сопротивление, диод, наушник. Проще некуда! Однако, катушка. В ней использован сердечник. Теория утверждает, что магнитные свойства его должны быть лучше, тогда прием будет лучше, ибо добротность катушки выше. Но многие ли пробовали заменить сердечник магнитом? Вряд ли. По теории любой катушки это полный бред! Однако практика показывает, что прием улучшается в разы! Бред! Но работает.

Но ведь есть и следствие, кто из нас пробовал улучшать прием сигнала, просто поднеся магнит к антенне? Если его правильно ориентировать, то эффект будет потрясающим! Бред? Полный!

Мы проходили еще в школе интерференцию. Подивились заковыристому слову и позабыли его. Однако часто мы наблюдали, как волны воды бьются о волнорез? А как вода ведет себя спокойно за ним? А что в теории? Она утверждает, что волны, огибают препятствие, а далее, далее они могут и сложиться, да так, что волна за волнорезом окажется в 2 раза больше исходной! Не у стенки, конечно. Скажете, что это не имеет практической пользы для вас? А ведь радиоволны, тоже волны и эта теория им не чужда. А что у нас волнорез для них? Металл. Значит, если поставить металлический «волнорез» перед антенной, то сигнал увеличится! И ведь, смотря на показательные выступления нашей военной техники, можно заметить, что именно так некоторые антенны использованы разработчиками! Видимо некоторые наши инженеры лучше изучили теорию и не всегда готовы в угоду догм отказаться от хорошего решения.

Антенны это мелочи, но вот обычный трансформатор, вроде бы все изучено и переучено. Однако и в их клане есть «изгои», которым теория не совсем указ. Вот магнитный усилитель, например. Или еще более забавный «зверь» - преобразователь 1-й фазы в 3-х фазную сеть, схема прощен некуда, 3 трансформатора и конденсатор, но как работает! Это все для заумных товарищей. Для простых, сообщу, если просто обычным магнит приложить к сердечнику самого обычного трансформатора, его КПД резко уходит вверх. Бред? Полный!

Вот только в былые годы, были такие автотрансформаторы, что использовали для телевизоров, чтобы напряжение в розетках сглаживать, многие помнят, такие коробочки. Можно даже припомнить, что они иногда «горели». Странно они ломались, можно списать это на брак советской техники, если не то обстоятельство, то они могли начать вырабатывать в определенных условиях напряжение вольт так 600. Да мало того, им при этом не нужна была розетка! Бред? Полный.

Или вот фаза, что живет в розетках. Привычно ее связать с напряжением в розетке, но верно ли это? Электрики знаю, что бывают моменты, когда фаза может так укусить, а напряжения вроде и нет. Для ванных комнат привычно ставить переходной трансформатор. Принято считать, что он спасает тем, что маленький ток может пропустить. Но рассудим логически? Опираясь на практику. Для получения маленького тока достаточно использовать сопротивление большого номинала. Так? Если через такое коснуться «фазы» эффект будет? Еще какой! Фаза и не думала пропадать, а вы говорите, ток. Однако вот берем неоновую лампочку, нечто типа конденсатора и фаза не так страшна. Лампочка горит, ток идет, а фаза, почему не кусает? Ну ладно лампочка – берем конденсатор и эффект тот же, фазы нет! И вот почему собственно фаза переменного тока не проходит через конденсатор? Ток проходит, а фаза нет! Как мы знаем, что через конденсатор не проходит постоянный ток, выходит, что фаза имеет в своей основе постоянную составляющую и с переменным током только делит проводку!

Да это что. Вот то, что ток бежит по поверхности проводника, мы знаем, а вот то, что он при этом он бежит не по самой поверхности, а над ней, знают не многие. Скажете, какая разница? А дело в том, что изоляция провода оказывает сопротивление току, что бежит по проводу, ведь в вышеописанной теории магнитная волна не в воздушном пространстве перемещается, а в толще диэлектрика! А если сделать толщину изоляции весьма малой и далее обернуть провод металлом? Сопротивление возрастет уже заметно. А мы-то все повторяем, что сопротивление зависит только от материала проводника! Однако из этого случая есть и вывод, ведь достаточно раскатать провод в фольгу, тем самым его поверхность увеличится многократно, верно? Скажете, что это на практике не применимо, слишком тонкий проводник? А вот китайские производители стали выпускать по этой технологии проводники, а для крепости в его основу сделали из прочной нити. Для тестеров такие провода просто загляденье – мягкие, как веревочка, и токи знатные пропускают. Да что китайцы, обычные производители авиа и топовой авто техники уже проводку в авто стали делать печатными проводниками! Система получается легче! А для авиации это не так мало значит.

Токи токами, а радиоволны, все ли мы про них знаем? Вот скажем экранирование. Вроде бы, что тут сложного или загадочного? Металл экранирует. Или толща воды, радиосвязь же под водой не возможна, вроде бы. Так ли это? Вроде так. Однако вот мне попалась китайская игрушка радиоуправляемой подводной лодки. И вопреки тому, что вода экранирует радиосигнал, весьма ловко отрабатывает команды на глубине до 2.5 метра. Разве такое может быть? Вот, например, обычный металлический гараж по теории является отличным экраном для любых радиоволн, а на деле? Если использовать тот же мобильник, то легко узнать, что сигнал весьма слаб или отсутствует, только у стенок, в центре же сигнал не только есть, но местами даже больше чем снаружи! Помните случай с волнорезом? Тут тоже самое! А теория волновой физики все это объясняет. Выходит, нет экранов для магнитных волн? Выходит, что есть только препятствия, которые они огибают, причем полностью закрытая в нашем мире конструкция для них не преграда! Они ее просто обходят. И значит, радиосвязь возможна и под водой? Скажем в подводных лодках? Конечно! Только антенна должна быть внутри корпуса, а длинна радиоволн не превышать размеров корабля, в идеале быть кратной ей. Не удивлюсь, если выяснится, что это давно используется, ведь данный момент известен еще со школы.

Про вращающуюся батарейку, если пустить ток через магнит все знают. Таких роликов много уже наделано.

Хотя мне могут сказать, что это классика и магнит есть ротор/статор из классического электродвигателя. Однако простое и детальное сравнение с классической теорией показывает, что это не так.

Вот опять же батарейка, по теории химический элемент тока. И именно тока, потому как всякие ухищрения в конструкции влияют только на выход тока, но никак не напряжение. Напряжением заведует материал полюсов. Не странно ли это? Особенно то, что материал отрицательного полюса является расходным материалом, а положительный нет. И по всему выходит, что элемент конструктивом очень напоминает конденсатор, за исключением диэлектрика между полюсами, а каков его смысл? Вот когда полюса конденсатора элементарно физически разносим в пространстве, то напряжение конкретно увеличивается вплоть до того, что может произойти пробой! Грозу видели? Оно. Но многие ли знают, что простое внесение конденсатора в магнитное поле резко изменяет его характеристики? И замечу, без всяких самоиндукций. Так и с батарейкой, ее эффективность резко вырастает при соседстве с правильно ориентированным магнитом! Как это можно использовать? Вот встречалась мне конструкция, когда провод от минуса батарейки просто наматывался на батарейку и далее к потребителю! Бред? Казалось бы только усложнение конструкции? Однако измерения показали, что чем выше потребляемый ток, тем эффективней работает конструкция, а главное время работы от элемента в разы больше! Тогда это объяснили с позиций дросселя, что для удешевления конструкции сердечников берется батарейка, однако не добавил тогда автор, на всякий случай, я полагаю, что если использовать классический дроссель, с правильным сердечником, то эффекта нет! Если эффект, если сердечником использовать магнит.

И самый простой, старый опыт. Берем длинную веревку, лучше проволочку, можно совсем тонкую. На оба конца которой вешаем по грузу. Перекидываем все это дело через столешницу стола, так чтобы грузики висели по разные стороны его. Раскачиваем один и удивляемся – второй так же начинает качаться! Проволочка натянутая влияет? Делаем на ней свободную петлю на столе. Ничего не поменялось! Момент инерции передается? Прибиваем, закрепляем, привариваем наконец, проволочку на столешнице! И? Все так же – качаются! А вот перережем проволочку в петле и все! Нет эффекта! А если связать узелком? О! Есть! А магнитная волна бежит-то над поверхностью проводника. Впрочем опыт справедлив и для веревочки, только эффект слабее.

Скажете это возможно только для проводников? Отнюдь. Возьмите банку, зачерпните воды из моря/озера. Закройте, заварите ее. Найдите место в ее водоеме, где ее можно поставить на уровень родительской воды. Удивитесь, что вода-то в банке начнет качаться также как и большая! Это что, некоторые показатели большой воды так же будет проявляться в малом объеме! Бред? Да…

Однако в далеком 1945 это было проверено, причем, на самом далеком от проверявших месте. Да, Японии. И ведь выяснилось, что вода не только там изменила свойства, но и во всех, даже самых экранированных бункерах тоже. Этот результат не афишировался, но судя по дальнейшим действиям, был принят к сведению. А вы говорите о том, что всякие разговоры о энергосостоянии воды миф. Может и миф, но точно ясно, что в случае чего отсидеться в отдельно взятом бункере никому не удастся. Тело выживет, но мир и там и в бункере изменится. Так может не врали древние про всеобщую взаимосвязь всего мира и ответственность каждого за жизнь на земле?

Так разве все вышеописанное возможно, не будь вокруг нас, да и внутри нас, некой универсальной информационной среды? Вряд ли.



Нынче цивилизованный человек не сомневается в существовании радиоволн. Да и какие сомнения? Вот аппараты, что ими пользуются, вот расчеты, опыты, что доказывают их наличие. Все есть, все на месте. Вот даже среда распространения их названа и не вызывает сомнений. Чуть только дуализм портит радужность и однозначность. А может именно он говорит, что не все славно в этом месте? Волна, на то и волна, что движется по поверхности среды. Вот водяная волна, по воде. Звуковая, по воздуху. А радио, свето и другие магнитные волны? Воздух? Ответ вроде привычен, если не считать некоторых но. Вот звук в воздухе отлично распространяется, а поставь на его пути вакуумную стенку и опс. В термосе так тихо. А что радиоволны? А им вакуум не помеха! Более того, именно в нем они максимально быстро перемещаются, как известно. Но как же так? Какая среда в вакууме? По поверхности чего несутся радиоволны? Говорите, это электроны летят? И от земли до орбиты Юпитера тоже они? И их так много, что они по сфере от Земли улетают, что связь с аппаратами не пропадает? Может быть. А может и нет.

Нынче старое предположение, что волны отражаются от верхних слоев ионосферы, считается аксиомой и это в космический век, когда давно уже установлено, что радиоволны любого диапазона с космоса без всякого отражения входят в атмосферу Земли. Где же справедливость?

Но ведь и на этом странности не кончаются! Отражаются только волны определенного диапазона! Да что там диапазон, угол ухода радиоволны в космос сильно влияет на отражение – чем угол круче, тем меньше шансов. Думаете это все заумно? А вот возьмите стеклянный куб, нет? Тогда просто стекло и посветите в торец – вы заметите с боку, как стекло осветилось. Именно так делают боковую подсветку. А раз стекло светится, значит, световые волны из него могут выйти! А теперь наоборот, попробуйте осветить торец стекла, освещая его поверхность под углом, вам это не удастся! А что говорит наука? А она знает этот случай и утверждает, что угол падения равен углу отражения, если падаем на более плотную среду. Однако если мы падаем из более плотной среды, то никаких углов отражения – как падали, так и полетим. Пример из жизни? Да хоть дельфины, что выпрыгивают из воды, кто видел, тот припомнит, что угол выхода из воды их не волнует. А вот вход в нее. Многие знают, что в воду лучше входит на скорости максимально перпендикулярно, иначе ничего не выйдет!

И если с плотностью стекла и воды в сравнении с воздухом понятно, что воздух менее плотен, то вакуум? Как бы мы не упирались, но его поведение для радио, свето и других магнитных волн, аналогично более плотной среде! Выходит, что логично заключить, что магнитные волны распространяются по поверхности некой своей среды, причем она менее плотная в воздухе и максимально плотная в вакууме. Так может сам вакуум и есть та магнитная среда на поверхности, которой бьются эти магнитные волны?

Опять же, извечная «загадка» науки, на которую пытаются списать любые странности, не вписывающиеся в волновую теорию. Дуализм. Разве никто из нас не знает, что набегающая волна не только красиво колышется на поверхности, но и в своем движении имеет весьма конкретные показатели, которые способны свалить не один валун на берегу. Что это, как не материальное взаимодействие с материальными предметами? Вам пришло бы в голову измерить вес отдельного гребня волны и объявить это характеристикой всех набегающих волн такой частоты? Вряд ли. А вот гребень магнитной волны частоты электрона померили и записали в справочник как постоянную, и не только его зафиксировали. Дальше, больше. Строим ускорители и набегаем одной волной на другую и радуемся, что получаются гребни волн других частот, которым и даем названия, хотя они так не устойчивы, что живут маленькие доли секунды. Но ведь это достижение? Или нет? Нам придет в голову хлопать по воде и каждому новому гребню волны давать название? Да слов не хватит!

А магнитная среда вытесняется нашей воздушной средой, как менее плотной для нее. И наша среда, как воздух в воде образуется в этом мировом вакууме свой водоворот, свои пузырьки материи. Ведь любому известно, что достаточно в воде закрутить водоворот, как тут же образуется пространство из пузырьков, которые тут же формируют свою воздушную стихию.

Скажете, что это растворенный воздух? Отнюдь – попробуйте удалить его любым способом – это вам не удастся! При любом водовороте появятся пузырьки, да что водоворот – просто оставьте воду, вы увидите, как пузырьки появляются!

Такого нет в вакууме? Не скажите, вот ученые обнаружили некий шум в искусственном вакууме, да некоторые ведь слышали, про теплый голос радиоламп. Это списывалось всегда на низкую степень вакуума. Но слетали в космос, привезли оттуда вакуум и все тоже! Стали тщательно изучать, и что вы думаете? В этом «пустом» вакууме происходит возникновение простейших «пузырьков» материи! Да, водород получается. А достаточно хорошенько «встряхнуть» среду и его выделение станет весьма активным. Казалось бы откуда?

Но производители радиоламп об этом знали! Именно то, что со временем в радиолампах вакуум «загрязняется». Скажете, металл внутри испаряется? Или стекло пропускает? Может и так, но как бороться? А на колбе напыляют специальное вещество, которое и удаляет водород, точнее он абсорбируется на этом веществе. Когда вещество загрязняется, водорода становится больше и нить накала попросту перегорает! Можно бороться по-другому? Конечно! В галогеновые лампы накачивают инертный газ и вот оно! Водороду не откуда так активно браться, ибо вакуум отсутствует в нужном количестве!

По всему выходит, что наш мир просто пронизан некой магнитной средой, которую привычно мы зовем вакуумом в те моменты, когда помимо нее нет в этом месте материи. Но это среда не пустая, насыщенная. Вы слышали про эфир? А когда-нибудь встречали описание его местонахождения? Может вакуум и эфир есть одно и тоже?

Среда всепроникающая, не имеющая понятия нашего мира – верх/низ, наши преграды ей нипочем. Что-то такое мы можем прочесть про Астрал. Те, кто про него рассказывал от первого лица, мы им, конечно, не верим, что такой мир есть, но описание! Опять же, если есть среда, магнитная, а природа не терпит пустоты, то там должны быть жители!

А может вакуум, эфир, Астрал – это разные названия одной и той же среды, мира?



Может быть такое? Все может быть, и в самое время лирикам вскричать, не верю, куда смотрели физики!

Физики могут рассудительно сказать, и что нам это дает? Все уже открыто и описано в этой области! Может не многое, но интересное.

Отойду от традиции на этом закончить рассказ и продолжу о тех выводах, что можно получить и тех практических результатах, которые мы можем объяснить, а не сваливать вину на темные силы.



Многие читали про коробочку Тесла, описаний много, мнений еще больше, реально повторенных моделей вроде как нет. Однако по ходу разборок задаешься вопросом, а собственно почему, никто не обратил внимание, как управлялся двигатель? Ведь он был 3-х фазным, его просто так реостатом не будешь регулировать. Однако устройство было настолько простым, обыденным тогда, что даже репортеры обошли его вниманием! А схема? По описанию деталей можно для 3-х фазной схемы собрать не так и много из реального. А именно, аналог мостового тиристорного управляемого выпрямителя, что было модно еще недавно использовать в среде радиолюбителей, но только на лампах. Так же сами штыри не очень обратили на себя внимание, размер их важен? А может материал? Они сделаны из магнитного материала!

Магнитный материал для такой среды, это как уменьшение глубины в среде, а соответственно, как мы знает по водной среде, волны станут больше! Вот вам и простой усилитель магнитных волн, данный нам самой природой!

Вы вот сомневаетесь в реальности приливных и прочих гидроэлектростанций? А ветряных? НЕТ? Но ведь однозначно отвергаете возможность постройки какого-нибудь «вечного двигателя», где нет гидро, ветро или другого обычного источника? Однако глянем на конструкцию униполярного двигателя, электрической машины Баумана, для тех, кто считает ее мифом, достаточно только сделать поиск поэтому названию. И что? 2 колеса! Ничего не напоминает? Как совсем? Вы колесные пароходы видели? А водяные мельницы? Те же колеса, но для водной среды! А тут среда магнитная! И такой двигатель вечен, как вечна эта среда, не более. Ведь и гидростанция вечна пока есть вода.

Есть еще вывод из наличия такой среды. Гравитация! Да, та самая неуловимая гравитация, на которую принято списывать все непонятки, как на темные силы. А ведь это не что иное, как статический потенциал! По аналогии с водой, где плавучесть объектов объясняется плотностью. Вот этот момент для магнитной среды и он и есть. Мы все, отрицательные потенциалы движемся в сторону положительного, что в центре гравитации. Сомнения? А статолет летает-то, как я уже писал, и не плохие показатели даже у моделей!

Говорите, что одноименные заряды отталкиваются? Да, но только те, что получены с одного источника! Получите 2-а отрицательных заряда с разных источников, ничего подобного не получится, в этом-то и хитрость этого школьного опыта! Сомнения? Помните опыт с параллельными проводами, что притягиваются? Но мало кто знает, что для этого они должны быть запитаны от одного источника! Иначе ничего похожего нет.

Исходя из вышеописанного, нет ничего проще, создать источники, двигатели на основе принципов этой среды. Да и объяснить многое, считающееся ну совершенно невозможным.

Скажем левитирующие камни под действием звука. Фантастика? А они есть. Но принцип действия фантастика? Вовсе нет. Обычный магнитный понтон. Его собратья весьма активно применяются в водной среде. Только там их надо надуть. А тут создать звуковую волну, которая пьезоэффектом изменит статический потенциал, т.е. по-нашему, надует, и материал начнет левитировать, т.е. приобретет положительную плавучесть в магнитной среде. По этому принципу нет ничего проще создать аналогичное устройство. Провод в одну сторону, потом в другую, потом обратно. Получится обычный 3-х лопастной вертолет, но для магнитной среды. Тсс, никому не говорите, именно для такой намотки использовались некоторые знаменитые лабиринты, что выложены камнями загадочно в Беломорье и на Соловках, да и не только там. А странный упорядоченный рисунок на коврах? Этакие спирали? Их раньше ткали золотом. А золото, проводник. Далее статика от шелковых штанов садящегося и полетели! Надеюсь, принцип плавучести подводной лодки объяснять не надо? Вот это он, в реализации для магнитной среды.

А левитирующие диски Шарля? Куда уж проще конструкция?

Да и из всего электрического оборудования строителя Каменного замка остался самодельный высоковольтный генератор и провода. Более ничего не нашли, впрочем как ими пользоваться тоже. Не случайно, я полагаю.

И замечу – все сугубо научно, все описано и посчитано, но для других сред. Так что с того? Мир устроен по образу и подобию, говорят, значит, знания применимы и тут, просто надо переложить на понимание сути среды.

Только вот что интересно, само наличие такой среды, хоть логически очевидно, даже нынче продолжает отрицаться с упорством доступным лучшего применения. Видимо есть причины у одних и отсутствие желания самим думать у других.

 Отправлено: 17.12.07 15:11. Заголовок: В дополнение про Эфир и наш Мир

Может показаться, что пишу крайне расплывчато и ничего конкретного. И в угоду некоторым критикам-крикунам с мест стоит выдать схемы и готовые решения, чтобы они всех и вся «умыли». Однако есть вот такая небольшая конкретная подборка http://school.uni-altai.ru/physics/msg/1147841429/, в которую может и почетно попасть, но я однако не горю желанием доказать своей жизнью старые истины этого мира в угоду недовольным, ибо недовольный он всегда недовольный, сколько ему не потакай.
По п.5 – центральный диск вращается в обратную от крайних сторону. Такое решение было как-то использовано на камовском вертолете. Показало жуткую эффективность, но не пошло никуда, ибо модель оказалась дороже, а топливо экономить было не принято. Да и 2-х винтовая машина была уже значительным прорывом и более объяснима с точки зрения теории. Да и запах озона подозрителен механикам, чем масла и топлива.
Проще считать, что это олигархи и магнаты все и вся запрещают и душат и достаточно выпустить на рынок готовый продукт, как все покупатели сразу же бросятся за ним. Однако еще совсем недавно был случай, некий российский инженер, не буду называть кто, организовал на независимом китайском производстве выпуск некой магнитной наклейки за приемлемые монеты. Она реально увеличивает чувствительность антенн и емкость мобильного телефона. Ее выпустили на рынки Европы и России. Казалось бы, покупай и пользуйся! Так обыватели тут же, в единый голос возмутились тем, что эта китайская поделка полный отстой, ибо противоречит их знаниям физики! А «независимые лаборатории»? Если купили и протестировали, то об этом умолчали. А ведь могли бы и разгромить антинаучную поделку! Не удивлюсь, если совсем скоро появятся мобильные аккумуляторы с солидной емкостью, с наклейкой установленной еще на заводе, правда, без всяких сообщений об этом потребителю.

 Отправлено: 21.12.07 16:06. Заголовок: Про магнитные сетки

Жил в пустыне мудрец. Как-то забрел к нему израненный путник. Мудрец сжалился и помог ему. Путник вернулся домой и поведал про чудесное исцеление. И потянулись в то место паломники. Первых удалось исцелить, но подходящие массы паломников просили, жаждали, требовали исцеления! И затоптали-таки! А паломники все шли и вот уже вновь прибывшие называют все это шарлатанством, требуют подтверждения, другие же сообщают, что было, было такое, но их голоса все реже слышно в потоке прибывающих. И вот уже прибыли официальные ученые, которые точно констатировали, что если явление и имело место, то это не более чем выдумка, продукт перегретого на жарком солнце пустыни мозга первых паломников.

Человек существо коллективное, чтобы не говорили. Без общества человеческое существо жить может, но не долго, как-то сникает. Даже отшельники не абстрагируются полностью от общества, всего лишь удаляются на расстояние, но не слишком далеко. Исследования, что проводятся в рамках подготовки к длительным полетам, показали, что тщательное экранирование индивидуумов в автономном проживании от магнитных полей Земли очень отрицательно сказывается на их жизни и здоровье. Это пока одна из задач длительных автономных полетов.

Это все нашло подтверждение в известном опыте так называемой 100-й обезьяны, который, как известно, заключен в том, что так или иначе полностью изолированных сообществ приматов, при наступлении критического количества посвященных в информацию особей, данная информация становится доступной всем особям данного типа, даже тем, которые были весьма хорошо изолированы.

Исследователи стали проводить аналогию и выяснилось, что данная особенность распространения информации справедлива для человеческого сообщества. Да и мы сами можем, если внимательно посмотрим на историю и обратим внимание на то, как идеи захватывают общество это заметить. Поначалу идет немного трудно, идея встречает сопротивление, ее отторгают, а после достижения некой критической массы она уже сама начинает захватывать людей, живет своей жизнью, вовлекает все больше людей.

Идея некой общей человеческой сети не нова. Конечно, она не осязаема физически нами, однако, если судить по общечеловеческим моментам, то без ее наличия многие странности общественного поведения не объяснить.

Такие сетки связи человеческих индивидуумов принято называть магнитными. Причем нынче их насчитывают 3 штуки. Если описать компьютерными аналогиями, то первая сетка по характеристикам некий аналог постоянного модемного соединения, впрочем, весьма надежного, но низкоскоростного, а потому низкоемкого. Так же можно сравнить с сотовыми сетями первого поколения. Вторую сетку можно сравнить с обычной выделенкой, т.е. постоянно подключенной медной парой. А вот третью, уже можно сравнить с оптическим подключением.

Так же как и привычный нам интернет, эти сети позволяют, да собственно, благодаря им, мы накапливаем информацию, ведь жизнь человеческого существа так коротка, а информация, опыт так ценны для сообщества, что было бы расточительно хранение с таким трудом добытой информации у отдельно взятого индивидуума. Конечно, может показаться, что передача информации идет чисто устным или письменным способом от старшего поколения к младшему, однако пытливый читатель наверняка заметил, что следующее поколение гораздо лучше усваивает опыт, навыки, знания предыдущего поколения. Правда, отметая по ходу дела не нужные для нынешней жизни знания предыдущих поколений. Отчего так? Неужели наследственность? Но это происходит повсеместно, не зависимо от места рождения. Впрочем, всегда можно найти отдельные противоположные случаи, но тенденция все-таки складывается из большинства особей вида.

Вот и поучается такая распределенная информационная база данных, весьма замечательной устойчивости и надежности, не зависящая от прихотей отдельного индивидуума. Этакая библиотека, вклад в которую делает каждый живущий, да и может получить знания тоже каждый, но обладая неким опытом работы с ней. Как перед изучением книг, надо научиться читать, так и тут, перед получением информации с определенных полок надо обрести опыт и знания, хранящиеся полками ниже. Конечно, можно сразу полезть на самый верх, но, как и в книгах старших классов, буквы вроде те же, но такая белиберда написана!

Но зная принципы данной сети можно строить взаимоотношения в обществе, что и используется не только в политике, возможно чисто интуитивно.

Первый тип сетей используется аборигенами близкими к природе. Что в наших цивилизациях принято считать дикими. Однако они весьма умело орудуют с ее помощью. Некоторым даже не требуется язык общения.

Тип второй используется, все больше не осознанно уже, цивилизованными индивидуумами. Т.е. нами.

Тип же третий, запущен совсем недавно. Им так же могут воспользоваться продвинутые индивидуумы из нашей цивилизованной среды.



Однако надежность таких сетей не безгранична, недаром они магнитными зовутся. Первые две сетки базируются на магнитном поле Земли. И соответственно странности поведения этого поля сказываются и на ней. Как известно, хотя и не верится многим, магнитное поле Земли периодически меняет местами полюса. И в такие моменты происходит полное выключение магнитных сетей, т.е. они полностью обнуляются. Индивидуумы теряют все свои накопленные веками знания. И цивилизации приходится начинать заново. Именно такие случаи описаны в преданиях. А раз описаны, значит, не все потеряли знания. И точно, в преданиях говорится, что некоторые индивидуумы к моменту обнуления были готовы сделать свое собственное магнитное автономное поле, так называемое Меркаба. Впрочем, упоминается, что искусственное Меркаба не получилось построить. А тут еще и магнитный полюс все быстрее смешается.



Однако есть сетка 3-го уровня. Она, в отличие от первых 2-х, не зависима от магнитного поля Земли, а соответственно данные в ней не потеряются при переполюсовке поля Земли. По всему выходит, что логично нынешней цивилизации свои знания переложить на ту сетку. Похоже, так и поступают некоторые продвинутые индивидуумы нашей цивилизации.

А что письменность? Вроде надежное и долговечное хранение? В ней есть тонкость. Вот до случая в Вавилоне вроде все владели одним языком общения, по всему, похоже, была единая сеть общения, а голосовое общение было вторичным. Однако случилось, то, что случилось, связь перестала работать. Языки людей в раз стали чужими и пришлось учиться говорить и общаться звукосимвольным методом. Конечно не сильный прогресс, однако, уже кое-что. Да вот беда, общаться получается только тем языком, чью письменность можем расшифровать, т.е. чью азбуку знаем, а прочие алфавиты, хоть и сохранились, но навсегда для будущего потеряны.

Нынче все больше людей, которые умеют активно использовать третью сетку, а значит, способны свой нынешний опыт и знания зафиксировать именно там. Однако это не просто слепое копирование данных, повторение, а активная разработка, обдумывание информации. Только в таком случае, при осознании ее, она активируется в 3-й сетке для общественного достояния. А дальше опыт и знания становятся достоянием будущего, того будущего, что будет после смены полюсов.

 Отправлено: 29.12.07 11:52. Заголовок: Чем больше знаем, тем больше понимаем, как мало знаем.

Есть такое изречение – чем мы больше знаем, тем больше понимаем, как мало мы знаем. Когда-то давно, еще в юности, это казалось эзотерическим выражением, не имеющим никакого смысла, ведь разве так может быть? С каждым шагом вперед, изучением, мы знаем все больше и больше, мир становится понятней и понятней.
Но время шло, искались ответы. Ответы находились, но к ним прилагался и побочный продукт. :) Он был странный, его можно игнорировать, но по странности мышления, это все запоминалось и периодически приходилось искать ответы и на побочный продукт.
Жизнь шла, беседовал со многими умными людьми. :) Они давали ответы на вопросы, однако помимо ответов с ответами приходили и вопросы.
Люди были весьма и весьма знающими, МИФИ, Бауманка, МЭИ, Московский педагогический и не только там они работали, преподавали, преподают. Да что преподавали, по книгам и трудам многих их таких товарищей выучилось не одно поколение студентов, надо сказать весьма знающие студенты. Да и уже ставшие именитыми их вспоминают добрым словом. Труды их давно уже считаются аксиомой знаний нашей науки.
Но так сложилось, что по ходу обсуждений проскакивала такая фраза с их стороны – Сознание индивидуума определяет уровень знаний и понимание мира. Мир в сознании делится на начальную школу, среднюю, высшую и академическую. Казалось бы, ортодоксы от науки так сказать не могут, издеваются что ли? Однако копание в истории наводит на странные размышления ибо самые знающие и продвинутые ученые, не важно какой страны, в результате своих многолетних исследований осторожно ставят сознание выше материального мира. Может это у них и старческое… А может они знают, что-то такое.
В начальной школе числят себя индивидуумы, кому весь мир ясен и понятен. Однако может некоторые ученые все-таки что-то такое придумают, но без того можно прожить, все это от лукавого.
Там же тусуются некоторые нигилисты, которые провозглашают, что в мире есть и другое, засекреченное, однако это все прячется в сундуках и никто никому не показывает по разным причинам, в основном злодейским. Хотят нажиться, но они выведут всех на чистую воду и найдет правильную кнопку или розетку где есть что-то сверх доступное нынче всем. Главное искать, нет не изучать, а искать того, кто скрывает – он скажет, надо только его пытать правильно.
В средней, индивидуумы считают мир простым, но все, же ученые найдут новое убедят их то принять, уговорят. :) А им лично есть чем заняться, пусть другие ерундой занимаются. Ученые же должны всем доказать что-то? Главное не поддаваться на уговоры этих странных личностей. :)
В высшей, знают о некоторых странностях мира, но по большей части свято верят, что уж академики все и вся знают, а им лично некогда этой ерундой заниматься, но их багаж знаний достаточен для определения истины. Впрочем экспертами про правильную истину, как она выглядит и где живет считают себя все выше перечисленные. :)
В академической ситуация странная, знания говорят о том, что мир не так прост, как кажется предыдущим, но любое сообщение им об этом вызывает в них смятение и панику ускользающей от них истины от чего проще отмахнуться. :) Может и потому они не предпочитают об этом распространяться. И что интересно фраза о том, как мы мало знаем именно тут не такая уж редкая.
А в целом ситуация с поиском напоминает движение, когда кажется, что за следующим поворотом откроется истина, а там, а там еще распутье, поворот, овраг. Периодически выходишь на непаханое поле, где позади остаются все понятные и объясненные знания, а впереди их непаханое поле, причем, чем дальше, тем такие поля больше и края их дальше.
Впрочем каждый решает сам, жить ему в понятном и известном с детства лесу, или шагать через непаханое поле непонятностей, неизвестностей. А может ходить по краю такого поля. :)

 Отправлено: 09.01.08 14:41. Заголовок: Про давление

В жизни много простого и обыденного, настолько простого, что мы перестаем это замечать, более того, воспринимаем это как аксиому, даже потешаемся над теми, кто не однозначно не согласен с этим.
Вот почему ветер дует? Ответ очевиден! И не от того, что деревья качаются! Умные мы, да? Сами себе нравимся до чего умные. Однако ответ-то на вопрос где? Думаете все так однозначно, все понятно и наука на все ответила? Частично да. Попробуем пройти по шагам и увидим, что вопрос-то не такой простой, как мы привыкли думать. Сомнения? Думаете, издеваюсь? Ничуть не бывало, сами подумайте.
Ветер дует из-за разности давлений. Из зоны высокого давления в зону низкого давления. Пока все логично.
Зона высокого давления - это когда барометр показывает повышенное давление. Кто возражает?
Зона повышенного давления это те места, где ярко светит солнце, а вот там где тучи и дожди – давление пониженное. Да всем известно, что барометр падает к плохой погоде, а вот поднимается к хорошей, солнечной. Ничего не смущает?
Что имеем? Если место освещается солнцем, воздух чист и прозрачен, жарко от палящих лучей – высокое давление. А вот низко висящие грозовые тучи, хлещущий дождь – низкое!
Но постойте! Все учились! Хоть как-то, но ведь логично, если бы было наоборот? Ведь давление это что? Весь воздуха над нами. Какой воздух тяжелее? Само собой мокрый, а прозрачный всегда менее плотный, значит более легкий. Логично? Высота воздушного океана над нами, если и меняется, то не сильно, иначе бы там ходили большие волны. Да и циклоны, с антициклонами не просто так ходят.
Более того, когда воздух прозрачен, согрет солнцем, потоки теплого воздуха устремляются вверх, давление, т.е. вес воздуха в этом месте, должно стать меньше? Логично? А на самом деле? На практике в этом месте давление повышенное и воздушные массы с этой области устремляются, что совершенно логично, в места, где давление меньше, т.е. в места, где воздух насыщен влагой, по логике там он тяжелее, но по приборам давление-то там меньше!
Так отчего ветер дует? Отчего меняется давление? Знаем ли мы это?
Похоже, нет, мы просто смирились с текущим положением дел. Или отдали объяснение на откуп науки, а наука? Наука описала явление, почему так, это изучает физика, а почему так у физиков? А это изучает другая наука.
Впрочем, есть антинаучные, народные, так сказать приметы.
Скажем, вот перед дождем парит и ласточки летают низко, да и разное еще, а барометр еще не начал падать. С ласточками просто, мошки взяли и опустились ниже. Вопрос, почему мошки опустились, переадресован к энтомологам и там затих. Но все же, почему мошки такие странные? Боятся дождя? Такие умные? Вряд ли. Но вот, то, что они летают по законам обычной аэродинамики, а значит, для них есть такое понятие, как летный потолок, это, несомненно. Логично, что они вместе с этим потолком опускаются? А потолок, отчего зависит? От плотности среды, и хоть восходящие потоки вовсю стараются, менее плотный воздух уже не позволяет мошкам подняться выше, т.е. они снижаются. А парит? Если плотность воздуха снижается, то излучение от солнца встречает менее плотную среду, расстояние такое же, а плотность воздуха, ниже, соответственно мощность его излучения, дошедшая до нас, увеличивается. Ведь чем менее плотный воздух, меньше рассеивается излучение. Логично?
Выходит воздух становится менее плотным, а значит, его становится больше по объему, соответственно с этого места массы начинают перетекать в другие места, поверхность воздушного океана поднимается, получается вскипающая волна. Далее понятно, ибо этот процесс мы отлично видели в любой кастрюле.
Однако в кастрюле такое вскипание порождает массу пузырьков! А что мы видим у природы? Проходит немного времени, и начинают собираться облака, вроде бы ниоткуда. А ведь зона пониженного давления, конденсат и т.д.
Дальше, больше, туч больше, воды в них масса, а вес такой среды еще ниже! И чем массивней тучи, тем давление ниже. Парадокс? Вряд ли. Вот в кастрюле обыкновенной именно так и происходит, только там образуется воздух, а тут тучи.
Так почему ветер дует? Выходит вопрос-то простой, да ответ, не так прост. А цепочка изменений по всему логично выходит такая – сначала в локальном месте среда теряет плотность, а уж потом давление падает и тучи собираются. А с чего плотность падает? Солнце греет? Выходит так. Но ведь из этого всего есть еще одно следствие – самый плотный воздух и тяжелый, это когда в нем нет влаги. Выходит влага в воздухе легче обычного воздуха? Выходит тучи не просто так летают, по всему выходит они менее плотное образование, чем сам воздух.
А вы говорите, что все давно изучено и просто.

 Отправлено: 09.01.08 14:42. Заголовок: про аккумуляторы новые

То, о чем твердили, но многие не верили, свершилось. Совершенно «внезапно» и одновременно независимые и зависимые лаборатории разных стран мира, включая Россию, объявили о создании промышленного работающего образца аккумулятора большой мощности для мобильных устройств. По весу, габаритам он значительно меньше существующих аналогов. От 1 зарядки современный мобильник способен работать больше 3-х недель. Зарядка до 2-х минут. В продажу поступит уже в течение 3-4-х месяцев, включая Россию. Выдерживает пока 200 циклов, однако, для обычных современных мобильников это более 15 лет работы. Сделан на основе литиевых компонентов. По структуре аналогичен обычным ионисторам, но с диэлектриком на основе магнитных материалов. Зарядка заключается в намагничивании диэлектрика.
Спасибо участникам данного проекта, которые часто не многословно, но способствовали этому делу.

 Отправлено: 09.01.08 18:02. Заголовок: Про детекторный приемник, как ВИ первого рода

Многие известные вещи стали давно историей, их сложили в ящики, навесили ярлыки с описанием, причислили к незыблемым канонам истории и успокоились. Тех, кто с этим имел дело в живую остается все меньше, для других это уже нечто типа застывшего памятника прошлого, который изучен вдоль и поперек, и любые попытки кого-либо обратить на этот предмет внимание наталкивается на уверенные заявления, что все изучено, все понятно и просто. Да и не стоит больше туда обращаться, ибо надо с гордостью смотреть вдаль будущего, где вот-вот появится новое, однако старая истина, что новое, это хорошо забытое старое и тут может оказаться при делах.
Думаю, что никого не удивлю, если скажу, что обычный детекторный приемник прост и обыден. Изучен вдоль и поперек. Применялся всяк и эдак. Однако нынешнее, да что нынешнее, предыдущее поколение о нем знает чисто на словах или как стандартную модель аппарата, с которого все началось, да и как базовую модель, первоосновы, так сказать.
Все это так, но те, кто экспериментировал с ним активно уже в большинстве своем далеко, да и мало что они расскажут уже о тех эффектах, которые помимо основной функции, что собственно и записана в истории, на нем были отработаны. Казалось, что тут ловить нечего, все понятно, однако часто встречается, что конструкции аналогичные, да что аналогичные, идентичные по принципам работы, нынче полностью отвергаются соотечественниками, более того, такая конструкция ими причисляется с первого взгляда к нерабочей! Даже порой сомневаешься в том, а видели критики тех или иных решений схему детекторного приемника? Знают ли принцип работы? Или они оценивают мир по названиям, а не сути.
Схему детекторного приемника, описание найти не проблема, потому ее не привожу.
Каков его состав? Катушка с конденсатором, диод и нагрузка виде наушника.
Что это, по сути, за схема? Катушка – обычная вторичная обмотка на открытой магнитной системе, однако магнитная система не связана с первичной, т.е. независимая. Соответственно обратного влияния на первичную обмотку, т.е. передатчик не оказывает никакого. По крайней мере, замерить не удалось, а сомневающиеся могут попробовать сами. Но воздействие первичной обмотки на вторичную, несомненно. Однако тут не обошлось без конденсатора.
Конденсатор используют для введения системы в резонанс, на рабочую частоту первичной обмотки, т.е. меняя частоту системы, катушка и конденсатор, можно подключаться к той или иной первичной обмотке. И замечу, никаких коммутаций! Хочу, выберу первичную обмотку того аппарата, хочу этого. Да и расстояния чуть побольше, чем в обычных связанных магнитных системах. Ведь это в силовой электронике кажется нонсенсом, а тут, реальность! Согласен, токи маловаты. Но дело сначала в принципе, мы же понимаем.
Кстати токи, ток маловат, верно, но что мы делаем в силовой электронике, чтобы увеличить ток на вторичной обмотке? Конечно, обеспечиваем мощность на первичной обмотке, а еще? Конечно, мы выбираем провода нужного сечения! Но часто ли мы мотали приемнику катушки приличным проводом? Скажем 0.5 или больше? Согласен, нонсенс, бесполезная трата провода, по нашим представлениям о нем, но это о приемнике, а о трансформаторе? Однако в бытность радиолюбителями конструкции делались из всякого разного и такое получалось! Вот лично знал одного товарища, начинающего, он еще был не в курсе толщины провода и мотал тем, что подвернулось, а подвернулся проводок на 0.9. Да, сил он потратил не мало, однако результат подивил, ибо выход тока был весьма значительный, хватало на реальную зарядку аккумуляторов и далеко не 50Гц.
С конденсатором тоже оказалась тонкость, емкость емкостью, но ведь это не единственный его параметр, думаю, догадываетесь, что в системах переменного тока, где значительный ток должен идти через конденсатор там и конденсаторы побольше, не в смысле емкости, она-то определяется частотой. Яркий пример – пусковые конденсаторы для двигателей.
Диоды они и есть диоды, одного в цепи маловато будет, можно поставить 2, а то и мостиком, простота схемы уменьшается, однако эффективность, как стандартной схемы выпрямителя растет.
А в нагрузке обычный наушник, через который идет ток. Согласен, цель приемника донести до наушника модулированный ток, однако не будет преувеличением сказать, что ток он везде ток и его можно использовать, скажем, для зарядки аккумуляторов, или еще для чего.
Ничего секретного выше я не поведал, ну разве что трансформатор на независимых магнитных системах без обратной связи. Да что сам аппарат никуда не подключен, а ток в нагрузке есть. А раз есть ток в нагрузке, значит это источник. Если его рассматривать как законченный аппарат, он же никуда не подключен, то налицо все признаки «вечного» источника питания первого рода. Причем никаких нарушений законов в этом нет. Выходит ВД первого рода, возможен? Выходит да, логических противоречий нет. Остались детали.
Деталь первая – мы обязаны настроить такой источник на частоту передатчика. Думаете облом с вечностью? Нет! Покопавшись в книгах тех времен, когда передатчики были большие и штучные, можно встретить в воспоминаниях радиолюбителей упоминания о неком свисте при перенастройках на разные частоты, да его многие, кто сам настраивал, слышал. В наше время его легко объясняют промышленными помехами, однако он есть в самых удаленных уголках Земли, более того, он был еще в годы первых приемников, а уж тогда фонить могло не так многое. Передатчики были на пересчет! А ну как это некие частоты самой магнитной среды, в которой мы и ловим волны? Так сказать естественные частоты работы Земли? Согласен, слушать их бесполезно, но как источник-то, первичную частоту использовать можно? Да, и весьма неплохо. Выходит для его работы не так уж и нужны цивилизованные источники? Да и источники ли они?
Деталь вторая – независимые магнитные системы обладают отсутствием силовой обратной связи, т.е. передатчик, он же первичная обмотка для своей работы тратит ровно столько тока, сколько ему надо для работы только его. Не верится? Берем формулы, берем закон для полной цепи и считаем, считаем! Нигде мы не найдем параметр, сколько приемников можно включить, этот фактор просто не учитывается! Впрочем, легко возразить, что по сравнению с потреблением самого передатчика эти потери не значительны. Впрочем, это можно проверить на практике – соберите простейший передатчик, парочку простейших приемников с нагрузкой. Настройте, и сами убедитесь, что передатчик и не подумает увеличивать ток потребления, а на приемниках получается вполне осязаемый результат. Надеюсь, точности приборов хватит, чтобы замерить изменения потребления в передатчике. Однако это давно проверено и перепроверено. Даже посчитано, что мощность, получаемая на приемнике, не может превышать, а в идеале ровна мощности передатчика. Казалось бы тупик? Вовсе нет, ибо таких приемников может быть неограниченное количество! Правда есть тонкость, иногда надо поймать максимум волны, но это мелочи, хотя и немного не приятные, впрочем, решаемые.
И это легко проверить на практике – берем несколько трансформаторов, первичные обмотки включаем последовательно, выходные параллельно, измеряем параметры потребления, дивимся. Включаем наоборот, измеряем, дивимся. Согласен, с позиций единой магнитной системы для них так оно и есть, полное безобразие, но с позиций независимых получаются интересные результаты.
Более того, при таком раскладе 1 первичный источник способен обеспечить равной себе выходной мощностью вторичные обмотки, и ведь такие схемы есть, их работоспособность демонстрировалась лет так 100 еще назад. Да что там демонстрировалась, мы сами в промышленности схемы на независимых магнитных системах использовали. Вот скажем обычный преобразователь 1-о фазного в 3-х фазное напряжение. Подсчитаем по формулам, померяем, окажется, что каждая фаза в идеале имеет на выходе мощность равную источнику! Ну, там накладные расходы на нагрев и т.д. Но дело-то в принципе?
Что же выходит?
Выходит, что обычный детекторный приемник работает по законам, которые подтверждают наличие «вечных» источников первого рода, однако вот детекторный приемник использовать можно, любой скажет, что это аксиоматика нашей электроники, а вот «вечных» источников быть не может в принципе!
Не напоминает ли ситуация, утрированно такую, что мы вслепую тыкаем вилками разной конфигурации в стену увешанную розетками, если кому-то посчастливилось подключиться, то большинство начинает копировать вид его вилки и постепенно приноравливается правильно включаться. Но ведь могут быть и другие варианты? Могут, но большинство уже навострилось тыкать именно такую вилку, зачем им другие? Да и проще обосновать, что других вариантов нет.
Есть и некоторые выводы. Скажем, конструкции аналогичные детекторному приемнику находим у Тесла. Согласен, диода там нет, но тогда с ними было трудно, да и может, поэтому он продвигал электрику переменного тока, так было бы проще.
Некто Абраменко, использовал диодную вилку, что потом назвали в его честь. Вот у детекторного приемника может нагрузка быть запитана таким образом, а ему в этом отказывают, а собственно принцип-то один.
Да еще много таких конструкций встречается. Впрочем, решать каждому лично, такое может быть, или это нонсенс, который не может быть ибо не может быть никогда! Впрочем, еще недавно не верилось, что из конденсатора можно сделать сколь-нибудь приличный по емкости источник питания, однако вот они уже реальность.

 Отправлено: 14.01.08 17:25. Заголовок: Люди четко делятся, ..

Люди четко делятся, не смотря на знания, на тех, кто все знает, а что не знает, то наверняка знают другие. Те, кто знает, что не так все просто, но это наверняка знают другие, и небольшую часть, тех, кто знает, что не все так просто.
Все бы ничего, только мы все взрослые вроде люди, много знаем, нам в голову не придет сесть, за штурвал самолета, не обучившись. Мы обучаемся водить машины, изучаем правила, и немного снисходительно относимся к экспресс обучению, но вряд ли кто захочет сесть в самолет, где пилот окончил курсы экспресс обучения, видать остерегаемся. С машинами проще. А с жизненными правилами? О! мы считаем, что вся жизнь нами изучена, школьные знания нам только мешают, потому мы часто вообще не помним, зачем учились столько лет. Знания о мире доверяем за нас получать другим, которых зовем учеными. А живем-то в мире сами. И по этой жизни сами набиваем шишки, гордимся полученным опытом. Но изучить законы нашего мира мы не спешим, лениво, да и изучаем частично. Если перевести на принцип дорожных правил, то вот несколько знаков изучили, а другие пусть учит сосед, например. А набьем шишки? Так это злодеи виноваты, это они козни строят, а не мы не знаем законов нашего же мира. Впрочем, нет, знаем, все знаем, все умеем, мы такие умные, а кто скажет, что не знаем, то ату его! Пусть поживет с наше.

Впрочем, это все лирика, каждый останется при своем. Не претендую на открытия или откровения. «Я лишь хочу заполнить пробел, то, что до сих пор всегда оставалось в Душах Человеческих без ответа и что не дает покоя всякому серьезно мыслящему, если он искренне ищет Истину.»

То, что вы тут читали, конечно, это не единственное мной писанное, часть давно уже в расходе по приказу сверху.
Я обращаюсь лишь к серьезно Ищущим. Остальным это слишком сложно, думается.
Осталось добавить – «Внемлите не говорящему, но Слову!»

И хочу завершить словами Абд-ру-шин:
«Да вникнут читающие и слушающие в мои доклады, да проникнутся их сутью и, протянув нити от одного доклада к другому, соединят сие с большим и малым в Мировоззрении! Лишь тогда постигнут они и увидят, как постепенно круг замыкается и образуется целостное совершенство, не оставляющее пробелов. Происходящим читатель будет постоянно возвращаться к основным, исходным положениям. Он сможет все прояснить, все умозаключить, не изменив при этом ни одного предложения... Слово исполнено жизни, ибо легко достигает всякого, кто несет в Душе своей искреннее стремление! Все прочее оно отвергает само! Для тех, кто непомерно самонадеян либо поверхностен в своих поисках, написанное останется Книгой за семью печатями.»

Все.

 Отправлено: 15.01.08 15:46. Заголовок: Здравствуйте Дмитрий..

Здравствуйте Дмитрий,на какомто форуме(непомню точно на каком) прочитал про описанный Вами опыт,там говорилось что если подать ток на изогнутую буквой Г провлочку,то она ползёт в сторону изгиба.Можите поподробней обьяснить природу этого явления.
С ув. Павел

 Отправлено: 16.01.08 14:57. Заголовок: Про хрупкость нашего мира

Ученые с мировым именем все чаще стали заговаривать, что для дальнейшего плодотворного развития науки, совершенно необходимо объединять разные области знаний, использовать их совместно, а не изучать по отдельности, отгораживая и деля изучение одной области и другой. Как пример, химия, в своем развитии многое почерпнула с физики. Да и как иначе? Мир-то един, как можно изучать частями общее, ведь в таком порыве теряются важные нюансы. Не будем отставать от прогрессивных тенденций. И если раньше тексты были несколько тематически разбиты по направлениям, то дальше придется брать суть, а значит информацию с разных областей.
Вот жизнь человеческая хрупка. Мы так много знаем про мир, но почему-то так мало изучили, то, что рядом, а именно хотя бы то, от чего зависит наша жизнь, ее стабильность. В прямом смысле, что делает возможным нашу с вами жизнь. Понятно, что среда обитания, хоть мы ее и не считаем стабильной, но весьма устойчива и потакает нашим прихотям. Ведь уникальность нашей среды в том, что ее параметры весьма и весьма стабильны, причем автоматически поддерживаются такими. Однако искусственно создать такую среду, причем автономную, нам пока не удается, но мы очень стараемся. Дело даже не в чем-то особом, а в том, что параметры среды должны быть стабильны в очень узком диапазоне параметров, и хоть это легко удается природе, нам пока весьма трудно сделать.
Но и это не все, казалось бы, обеспечь дыхание, питание, освещение, температуру и все в норме, однако не так все просто. Помимо питания требуется обеспечить радиационный, магнитный и другие фоны. О наличии некоторых мы можем узнать, только лишившись их! А до этого мы о них и не подозреваем. Само собой переизбыток в любом из этих показателей так же плох, как и недостаток. И именно по такому сочетанию параметров наша планета нами же считается уникальной, хотя мы по жизни так привыкли к этому, что мало ценим.
Мы активно мечтали о полетах в космос, полагая, что это дело недалекого будущего, но реальность оказалась серьезней, ибо по ходу дела выяснилось, как мало мы знаем о собственном существовании, о его хрупкости и стабильности окружающей среде. Которую, собственно надо смоделировать, отправляя себя же в путешествие вне Земли. Даже, казалось бы, простейший полет до Луны встал массой проблем и отнюдь не технического свойства. А именно боком обеспечения жизненного цикла при полете. Уже первые опыты показали, что мы не только не знаем, а даже не подозревали о многих параметрах среды, нужных человеку в этом! Вот скажем проблема, всего лишь магнитного поля, что на Земле есть, для полетов живых существ оказалась огромным камнем преткновения. Ведь мы так мало о нем знаем, что даже не способны его поддерживать в том объеме и свойстве, что требуется живому земному организму! Ведь мы считали, что все это требуется чисто для притяжения к Земле, оказалось, нет, это жизненно важный элемент функционирования! Возможно, именно поэтому лунные программы таким странным и поспешным образом свернули. А СССР сразу принял за реальность, полет живых американцев на Луну и сразу программу свернул, даже не смотря на то, что разрабатывались и модули, и другое для полетов туда. А ведь могли быть первой лунной экспедицией на Луне, но не стали.
А собственно наш мир, насколько он стабилен? Ученые говорят, что стабильность эта имеет очень высокую точность. Конечно, все это списывается на мудрость природы, что так грамотно все создала для жизни, и, что интересно, совершенно хаотичным образом, путем отбора. Что интересно, на других планетах системы Природа не была так мудра, или ей сил уже не хватило, а может иное. Дальше больше, мы перепад температуры в 20 градусов уже почитаем практически за катастрофу, а на соседних планетах перепад в сотни градусов это реальность. И так во всем.
А стабильность орбиты? А стабильность вращения? Мы ее можем измерять до многих знаков после запятой! Изменяется ли она? Вроде нами не замечено, а ведь мусору-то сыпется с космоса к нам море! Уж он-то меняет массу планеты? Должен, но на стабильности вращения не сказывается, почему-то. Плохо меряем? Может и так, но вот Луна, сколько такого же мусора на себя навалила? Довольно много за много лет и? И все так же, стабильно к нам одной стороной. При таких-то скоростях движения по орбитам это уже немного странно. Не находите?
А климат? Мы на него сердимся, мы сердимся на то, что портим природу, но не слишком ли мы себя считаем великими? Не слишком ли мы большую себе роль отвели, что почитаем, что можем так легко все испортить? Нет, конечно, можем, но так глобально? Согласен, на меньшие масштабы своего влияния мы не согласны, только планетарные! Впрочем, если причину мы знаем, то, что стоит все исправить? Конечно враги, производители, олигархи, которые все портят за прибыль! А мы-то, мы на машинах не ездим, не курим, не мусорим. Ах, масштабы нашего влияния мелки по сравнению с богатеями? Это все они злодеи портят? Ну вот, то мы все испортили, а как исправлять, то мы не при делах, спрашивайте с тех или этих! А живем-то в одном мире. Надеемся отсидеться? Ждем старшего, кто все решит? Не слишком ли пассивная позиция для тех, кто считает, что знает причину происходящего? Больше похоже на отговорки.
Но все это разговоры, возьмем простое, нашу планету. Что мы знаем? Она стабильно вращается, стабильно летит вокруг Солнца, стабильно мы к ней притягиваемся. Кстати, почему притягиваемся? Гравитация! Зависит от чего? Конечно от массы! Посмотрим на планеты системы, вроде похоже на правду, вроде. Однако вот смущаем некий пояс, говорят от взорвавшейся планеты он, но за столько лет его обломки стабильно летят рядом друг с другом и не думают себе притянуться в кучу, как по закону тяготения. Наверное, гравитация таких кусочков мала? А разве она не относительна? Т.е. они по любому должны за столько лет в кучу собраться, по крайней мере, такая теория зарождения планет же есть? Есть и работает чисто по Ньютону. Странный этот пояс, согласен.
Собственно, что нам еще известно? Гравитацию так и не нашли, но ищут. Двигатели 2-го рода на перепадах гравитации в пределах планеты не хотят работать, возможно, перепады малы. Хотя по стандартным формулам массивы гор и должны создавать чувствительный перепад, но на практике нету его. А вот возьмем противовес и посмотрим за его положением в течении суток. Ба! Да он как-то не стабильно себя ведет, круги рисует, это же какой дисбаланс колеса «Земля»! Выходит, что ось вращения Земли и центр гравитации не совпадают? Выходит, странно, но может это нестабильность и неоднородность внутренностей планеты? Может. Хотя при традиционном пылевом образовании такого случиться не должно, но случилось, наверное. Но это же какой дисбаланс при таком весе планеты и таких скоростях! Весомый, если еще прикинуть, что должна быть центробежная сила при таких скоростях весьма большие. Но все может быть, мы же запускаем ракеты, согласуясь с движением планеты, может что-то в этом есть.
На заре космической эры, фантасты однозначно описывали полеты к планетам, где гравитацию создавали вращением. Были потуги описать и другой способ, но отказались, да и как-то перестали на это обращать внимание. Однако до сей поры пока это единственный реальный способ решения данной задачи. А может они и не так правы, хотя и решают задачу с помощью центробежной силы? Принцип колеса – вращаем его, и все содержимое от центра оси прижимается к бортам. Планета тоже вращается, но мы-то снаружи! Где-то подвох. Спишем все на гравитацию или попробуем найти реальное объяснение? Попробуем.
Возьмем стакан с чаем. Среда, твердое тело, чаинки. Все есть для эксперимента. Ставим стакан на вращающийся поднос и крутим. Кружка вращается, среда тоже, чаинки центробежной силой прижимаются к краям. Если хорошо раскрутить получим даже водоворот. Все по закону. Меняем условия. Берем ложку и вращаем среду, т.е. Кружка неподвижна, среда вращается, чаинки начинают тянуться к центру вращения. Даже если воронка исчезнет и будет просто вращение среды, то чаинки весьма охотно соберутся в центре! Если их достаточно они вообще образуют кучу. Куда же подевалась центробежная сила? Что изменилось в эксперименте? Ведь там и там вращали среду, но в первом случае причина вращения была внешней, а во втором в центре! Не в этом ли причина странного поведения? Опять же, воронка в ванне, мы полагаем, что это вращение Земли определяет направление, значит, сама ванна при этом вращает воду, верно? Однако, присмотревшись, видим, что чаинки такой воды весьма охотно собираются к центру, а не центробежной силой раскидываются по краям. Видимо причина то в другом, хоть и связана с вращением Земли. А формирование галактик? Мы видим много красивых снимков вращения, по обыкновению полагаем, что это центростремительная сила раскидывает точки звезд из центра, а может как раз наоборот, некая центральная точка вращения собирает объекты из космоса к себе?
Что нам это дает? Если верно поведение чаинок, то достаточно в вакууме космоса образоваться вращению, в это вращение будет вовлечен мусор из космоса, и он будет собираться в центре, далее все больше и больше накапливаясь! Ведь так, предполагаем, образовались планеты? И ведь мы сами тоже, как чаинки будем падать в центр такого вращения! Замечу без всякой таинственной гравитации, чисто за счет внешнего давления среды. Вакуума? Возможно. Падаем же.
Выходит, что всяческие гравитационные двигатели должны следовать такому правилу и все будет? Похоже. Ведь известный опыт Серла именно так и поступил. Хотя нам-то кажется, что мы стоим на месте, а не вращаемся.
Вот что с питанием у нас? Мы столько открыли, столько знаем. Столько таблеток выпустили. Лечимся, производим. Мы ведь все познали? Но почему тогда продукты питания чисто растительного и животного происхождения? Там же всякие побочные бяки, которые мы потом таблетками и выводим! Разве мы не можем произвести продукт чисто из самых полезных компонентов? Дорого или не можем? А! нам дорого, но можем? А вот богатые люди? Денег мало для производства чистого синтетического питания для себя? Вряд ли. Им тоже приходится питаться природной пищей, а потом лечиться химией или природными компонентами. Выходит облом? Или? Посмотрим на «полезные» продукты, не будем усложняться, возьмем жидкости. Что в ней сложного? Формула проста, все знаем. Свойства и т.д. Все изучено. Так можем сделать так же? Можем, но не будет полезна организму, более того, организму может стать плохо. Значит, чего-то в ней не хватает. О! Соли! Микроэлементы! Добавим, взболтаем. И? Гадость, правда? Не верите? А кока-кола? А порошковое вино? А zuko? А пиво из правильных синтетических компонентов консервированное? Да много чего, вроде все компоненты на месте, весь состав полезен и сбалансирован. Ни одного лишнего компонента. Никаких вредных ингредиентов, но вы это будете потреблять? Только по большой нужде и то через силу, а ведь оригинальное пиво, лимонад, вино не только приятно пить, но и полезно! Как же так? Мы столько знаем, а в таком важном деле такая дыра? Нехорошо. Дальше будет лучше, и мы все сделаем? Или произведем еще больше таблеток, а к ним таблетки по нейтрализации побочных эффектов тех таблеток. И это только часть жизненного вопроса. И мы еще убежденно говорим, что все знаем, все умеем, нам нынче только глобальные вопросы подавай на решение!
А Природа? Мудрая природа все для нас организовала, стабилизировала, изучай, пользуйся, а мы гордые, мы все и так знаем, подсматриваем у нее решения, но как подсмотрели, сразу нос задираем. Задрали, но что дальше? А ничего, дальше опять подсматриваем решение. Так стоит ли зазнаваться? Да и не слишком ли высокомерно наше убеждение, что природа так мудра ибо все произошло само собой, что-то мы само собой еще ничего не сделали путного, ну разве что замусорили.

Все вышеописанное, всего лишь детальное описание состояния некоторых проблем жизни, для уверенных во всемогуществе прогресса и всезнайстве науки. А так же в том, что проблема, где достать монеты на новые продукты или шмотки, есть жизненно насущная. К сожалению, это всего лишь мелочи текущей жизни, текучка.

Рассмотрев, как сбалансировано устроен мир, можно предположить некую четкую организацию в нем, причем, весьма глобальную, для которой мы всего лишь пылинки в водовороте мира и событий. Пылинки, возомнившие себя большими. В масштабах вселенной мы еще меньше. Так может стоит задуматься не над своим глобальным влиянием на вселенную и мир в частности, а на то, как сам мир на нас смотрит. И ведь пока мы еще тут, даже не смотря на наши потуги многое испортить, значит нас терпят. Ведь Природа мудра, это мы знаем, а вот то, что мудрая природа с нами не разумными возится, мы, почему-то не хотим думать. И как малые дети жаждем сломать еще больше, а терпеливая Природа и это терпит, ну разве что иногда шлепнет, бывает что ощутимо, но не критично для всего человечества, пока не критично. Стоит ли испытывать мир на прочность, а Природу на терпение? Доколе? Чтобы потом в праведном гневе вскричать, что мы не в курсе, нам не сказали? Так мы сами придумали правила, что незнание закона не освобождает от ответственности. Так почему мы считаем, что это правило Природа не применит к нам? Ведь Природе не скажешь, что это злые олигархи-богачи лишили меня возможности думать! Это они заперли меня в комнате, где я света белого не видел, а значит, не учился, не мог. Преподавателей не было. И вообще все виноваты, что не объяснили, как правильно жить. Все учились, многие ленились, многие думали, что пронесет, что сделает другой.
Собственно желание жить в стабильном мире природы по-человечески понятно. Однако, живя в мире, наверное, стоит знать правила этого мира, а не прятаться за придуманными собой же, даже если они частично объясняют, но ведь жить и дальше придется. Разве такое поведение разумно? Мы вот, садясь за руль машины, изучаем правила пользования ею, или только узнав как ехать, сразу тапку в пол и вперед, а по дороге сообразим, как остановится? Хотя есть и такие умные.

Вполне закономерно полагать, особенно осмотрев историю, что состояние стабильности не есть величина постоянная, а всего лишь временное явление, причем весьма временное. А значит, этот период пройдет, судя по состоянию климата и т.д. уже прошел. Так стоит ли уподобляться победителям премии Дарвина, стоя на путях, где отродясь не ходил транспорт, но видя, приближающийся поезд, громко заявлять, что этого не может быть, никогда он тут не ходил, я знаю мир лучше, всю жизнь тут живу, я самый умный, до тех пор пока этот состав не переедет. Конечно, выдержка делает честь, но победа немного сомнительная.

Вышеописанное показывает, что мы зависим от мира гораздо больше, чем знаем об этом и гораздо теснее, чем нам бы хотелось. Т.е. мы физически уподобляемся, по аналогии, нашим же электрическим устройствам, которым требуется внешнее питание из среды, которое им не подвластно, но жизненно необходимо. Более того, некие могущественные силы, т.е. люди могут делать еще манипуляции, помимо доступных им. В такой же аналогии мы видим, что варианты питания у устройств бывают весьма разнообразны. Импульсные, параметрические, через преобразователи, от аккумуляторов, батареек и т.д. Становится понятно, что устройства на батарейках весьма ограничены в длительности жизни, на аккумуляторах лучше будет. Постоянное подключение тоже чревато проблемами. Конечно, активный период долог, но так не предсказуем от внешнего питания. На смешанном включении вообще замечательно. Но ведь параметры внешней сети бывают разными! А мы ведь еще помним, что было время, когда питающую сеть перевели с 127 на 220. Некоторые приборы пришлось выкинуть, некоторые временно подключили через трансформаторы. Но такая ситуация существует и ныне, ведь не во всех странах есть 220, где и 110. Значит, нужны переходники? Однако выход есть, эволюция в этом вопросе пришла к естественному решению и стали повсеместно использовать импульсные системы. Они легки, мобильны, надежны, а главное всеядны к таким разбросам входных параметров! Однако не всегда они были всеядны. А что собственно поменялось с тех времен? Да и собственно от чего их работа зависит, ведь принцип не поменялся, разве что компоненты немного. А суть та же – взять внешнее питание и путем частотного преобразования получить нужное питание на выходе. Меняем параметры частоты в преобразователе и имеем разное питание на выходе. Или наоборот, как бы не менялось питание на входе в разумных пределах, путем изменения частотных характеристик получаем для питания устройства нужные параметры на выходе. А по сути? По сути, аппарат способен жить в разных условиях внешнего мира, только меняя внутренние характеристики, причем изменения касаются чисто логических характеристик. Если по аналогии с человеческим организмом, то мы бы сказали, что проблема решается чисто путем изменения сознания индивидуума.

А мир готовится меняться. Солнце становится жарче, события идут все быстрее. С позиций лет так 5-10 назад мы бы сказали, что нынче уже апокалипсис! А разве нет? Осмотримся. Англию заливает, как сказали бы мы с прошлого – мир уходит под воду!
Афганистан и рядом – снегу навалило – мир мерзнет!
Австралия в пожарах – мир горит!
Самолеты падают, газ взрывается, частые землетрясения – мир рушится!
А смотря отсюда, то вроде и жить еще можно. Живем же?

Читая предсказателей на будущее, можно увидеть, что мир будущего они описывают немного по-разному. Однако они его видят с разных сторон, полагаю, как чуть выше я описал состояние мира с точки зрения нашего же прошлого.

В результате к чему мы приходим? По всему выходит, что мир меняется, причем даже говорят, что меняется питающая жизнь частота и параметры. Предсказатели видят мир от самого радужного, до полнейшей разрухи. Кто обещает беды, кто радужные перспективы. Но логически посудить, это же один и тот же мир получается! Однако если, по аналогии, для устройства не готовым к изменению внешнего питания прыжок напряжения выглядит как катастрофа, то для подготовленного, весьма даже радужно. Не имеем ли мы тут аналогичную картину? А именно, что индивидуумы с не готовым, самодовольным сознанием войдут в новый мир с ощущением полной разрухи. А в противоположность им, индивидуумы с активным, готовым принять новый мир сознанием воспримут новые возможности такого мира только с большим энтузиазмом. Но ведь могут быть и третьи, те, кому сознание не позволит воспринять перемены, для кого мир полностью был понятен - новый мир будет совершенно чужим, диким, и возможно отсутствовать. Ибо сознание таких индивидуумов вряд ли сможет пережить новую реальность.

Так кто же виноват в такой ситуации? Выходит мы сами. Мир меняется, обязан меняться, он же развивается! Собственно мы не отказываем себе в том, что мы развиваемся, все лучше и лучше становимся. Кто согласится, что он деградирует? А Мир? А Природа? Те же законы, только глобальней, да и как может быть иначе, если мы часть мира. И как часть мира мы живем по его законам. Хотим мы этого или нет, но по законам Природы живем мы, а не Она по тем, что мы придумали. Возможно, именно поэтому постарались свернуть ядерные испытания, что кроме как засорить свое место обитания мы таким способом мир не поменяем, может, если только сами себе напакостим.

Однако есть некая тонкость, любое глобальное изменение внешнего питания сопровождается внешним обесточиванием всей сети! Возможно, это и есть обещанная переполюсовка? Конечно, приятно думать, что мир попросту станет не весом. Думать можно, но реальная история сохранила факты, что это именно обесточивание, т.е. выключение питания. И если системы на батарейках и аккумуляторах могут пережить этот дольше, то постоянно подключенные нет. Мы все в курсе, как это бывает с компьютерами. А вдруг и у нас есть такой же кабель? Логически выходит, что есть, но верить не хочется, а значит, проверим, наверное.

А как же источники бесперебойного питания, если по аналогии, просите? Возможно, отсидеться? Возможно, если верить истории в приданиях. Однако резервное питание для таких мощных систем это не аккумуляторы, надолго не хватит, а некие автономные системы, или система с питанием от некой, резервной линии. Даже поговаривают, что такими системами оборудованы все люди, только они разучились давно их включать. Да и надо ли отвлекаться на такие мелочи, если более простые способы функционируют надежно? Однако в последнее время привычные системы все больше подводят. А резервные пылятся, да и как иначе, если для включения надо уметь пользоваться? Да и мало знать секретную кнопку, требуется практика использования. Поговаривают, что эта система имеет такое странное название, как личная Мер-Ка-Ба, в отличии от общей. Так и выходит, что кроме нас никто нам не поможет. Кто же за нас практиковаться будет в освоении таких возможностей? Мы вот ходить и т.д. учились лично, а подросли стали умнее и требуем учителей или хотим, чтобы за нас сделали. А если только подсказывают, то возмущаемся.

Так что наше будущее в нашем Сознании, т.е. в наших руках и винить тут никого не получится, даже если и захочется и так раньше получалось.

 Отправлено: 18.01.08 14:35. Заголовок: Закон сохранения энергии в нашей жизни.

Все мы, так или иначе, знакомы с законом сохранения энергии. Может показаться, что данный закон касается только физиков, ничуть не бывало! Чуть что, так «вечный» двигатель, или источник не возможен именно в силу этого закона! Согласен. Закон есть закон, он обязан быть применим ко всем областям. Если в технике, то мы с легкостью объясняем его сущность, тип, применение, обосновываем, что и как соответствует ему, а что нет, то вне техники сразу его отбрасываем. Резонно ли? Ведь закон! Закон, значит, обязан быть применен к любым сторонам мироздания!
Какова суть закона? Просто! Входящая энергия равна сумме выходящей плюс накладные расходы! Резонно, ничего не скажешь! Иначе говоря, все равно нулю, ибо, сколько поступило энергии, столько и должно быть реализовано. И тут сверх КПД не пахнет! Разве кто возражает? Какие вечные двигатели с КПД больше 100%? Никаких!

С лампочками и другими потребителями понятно, они тратят электричество, а как же быть с генератором? О! Тут же воскликнем мы, это же преобразование энергии! На входе энергия механическая, а на выходе электрическая, за вычетом потерь! Какие вопросы? Пока никаких.

Выводы технические, однако, обескураживают. Выходит, что энергия всегда стремится к 0! Разве кто возражает? Ведь сумма правой и левой части равенства равна, а значит, работа плюс потери за минусом потраченной энергии всегда равны 0! А по сути? Выходит батарейка, по классической схеме тратит электричество от минуса, откуда оно утекает, к 0! А конденсатор, ну тот, что ползет, выходит от минуса ползет не в сторону плюса, а к 0! А чаинки? Выходит, они всего лишь тянутся к центру, т.е. к 0.

Вот мы слышали, что посеешь, то и пожнешь? Если где-то убыло, значит, где-то прибыло! Закон сохранения, по сути? Что наверху, то и внизу, так же? А восточная мудрость? Инь и Янь? Разве не показатель, как сохраняется энергия по сути, т.е. то, что Инь плюс Янь это 0!? А по отдельности они сила? И так во всем. И так у всех народов мира! Неужели они об этом законе знают еще раньше науки?! Выходит!

Народная мудрость может ошибиться, а по нашей жизни что? Разве закон сохранения не действует? Или мы его игнорируем? Гы. Вот мы жаждем получать много, а работать мало. По сути, мы его нарушаем, или тут же вспомним, о социальной справедливости, которая нас должна оградить от работы и наградить монетой? Т.е. работодатель, по сути, генератор зарплаты, а работники потребители зарплаты? Выходит, если мы хотим получать гораздо больше, а работать, значительно мало, то мы позиционируем себя на роль источника с КПД выше 100%? Возможно ли такое? Вряд ли, но хотим, же! А как же закон? По боку! Правда?

Возьмем тогда депутатов. Большие зарплаты назначили, а народ бедствует? Берем, значит, их зарплаты и делим среди народа! Народ в шоколаде? А закон сохранения? Посчитаем? Народ не в шоколаде???!!! Как же так???
А олигархи? Нефтяные магнаты? О! достаточно их сверх доходы поделить и тут же все станут жить радостно и беззаботно! Реально? Или? Или получится, что масса народу добывающей индустрии лишиться работы? Вам все равно? Ну и правильно, тот народ пусть идет в безработные, зато вам достанется их монета, или нет?
А новые технологии? Как, олигархи мешают их внедрению? Это именно олигархи не хотят использовать новые безтопливные двигатели! Верно? Или. Или олигарху проще организовать автоматический заводик по производству новых двигателей и продавать народу ну за 5 тыс. баксов, заодно детали к нему. А сотрудники индустрии, добывающая область? А зачем она ему? Только траты, на зарплаты, налоги, а тут автоматы клепают моторы, знай продавай, да подсаживай потребителя на запчасти. Бред? Посмотрите на мобильники! Разве вы не стремитесь купить новый? Нет? А у вас есть выбор? Старые уже не купить, а у новых те же аккумуляторы требуют замены! С нефтепродуктами еще проще, думаете, обзавелись двигателем и все? Нет! Смазка, детали и другие сопутствующие фитюльки.
А ведь это все сохранение энергии! Входные монеты, выходные доход от них, а всякие накладные расходы, кстати, включая зарплаты это побочные траты энергии. Значит, их резонно уменьшить? Конечно! Уменьшают? Бывает. Помним 1917 год? Тогда технологический прогресс достиг вершин, как мы помним, в 1913 году все было замечательно, однако в социальной сфере народ был занят мало, а значит, появилась свободная энергия. Куда она делась? А она разрядилась в 1917 году. Видать олигархи уроки истории помнят получше нашего.

А вот представим ситуацию, ну конечно она не может произойти с вами, но все же, приходит хозяин и сообщает, что нынче он внедрит новую технологию, которая позволит сократить, увеличить, убыстрить и т.д. все в вашей работе. Один нюанс, вы тут будете не нужны, но вы, если хотите, можете переучиться и работать на новой и интересной, но другой должности! Как вы думаете, вы сразу станете сторонником прогресса?

А ведь это есть все применение закона сохранения энергии. Разве вы против его справедливости? Или вы только за то чтобы он был и применялся в технике, а в жизни людей ну его?

 Отправлено: 31.01.08 17:14. Заголовок: Про страхи

Ученые установили, что человек полностью счастлив только 2 периода своей жизни. Какие? Когда по совсем ранней молодости он еще только входит в мир и когда уже на склоне лет он готов его покинуть. Остальной жизненный период его заполнен массой проблем, страхов, врагов. Враги мнимые окружают постоянно. Сначала они прячутся в темной комнате, потом в темных углах, потом еще где-то, но обязательное правило, они незримы, они коварны, они страшны, они могущественны. Да, частенько хочется их видеть реально, чтобы показать им как мы их не боимся или почти не боимся! Потому обязательно найдется объект, которому припишут свойства врага, злодея. И не важно, что он в принципе обычный человек, назначен врагом, пусть будет им! Конечно, потом разберемся, конечно, все выяснится, но осадок-то останется!
Так кто они, эти враги? Можно ли их идентифицировать? Можно ли жить в мире без них? Можно ли сразу окончательно огородить себя от их поползновений? Да и почему их так много? Как известно, врагов гораздо больше, они гораздо могущественней! Или нет?
Когда дети играют в песочнице, весь их мир заполнен ей, они сугубо поглощены этим миром. Значит и враги там? Конечно! Кто-то взял чужую игрушку – ВРАГ!!! Отдай, да я тебе! Или – он меня обидел, он сильнее. Ай-ай, слезы. Что делают взрослые? Они снисходительно наблюдают на этот детский мир, они понимают, что он мал, враги так же маленькие, обиды детские. Однако для самих детей страсти такие совсем не детские, они могут поклясться в отмщении врагу, когда подрастем или привести старших! В общем, свой мир, свои страсти.
А каково поведение взрослых, когда детские обиды из-за отнятой игрушки бьют ключом? По-разному. Привычное поведение в такой ситуации, это обидчику дать по шее, забрать предмет и передать обиженному. Справедливость восторжествовала, вроде бы. А, по сути? По сути, больший ребенок сообразит, что ему досталось за то, что заметили и сделает вывод, что надо быть хитрее. А младший, резонно станет полагать, что решение такой проблемы есть суть вмешательства более старших товарищей. Т.е. достаточно воззвать к более сильным, справедливым и все решится. И что главное, самим для этого ничего не надо делать!
Дети вырастают, но суть путь решения проблемы остается прежним, одни полагают, что надо свершать дела незаметней. Ведь никто не видел, значит, не накажут. Не по этому ли принципу в своем большинстве мы игнорируем ПДД, законы? А с заметившими, и ответственными мы стараемся договориться в своем большинстве, мотивируя это тем, что времени нет, да и другие отговорки.
А суть взывания, что наши проблемы это вина старших, высших, олигархов, которые нам мешают жить, обкрадывают и вообще плохие люди. Но в целом, если воззвать или поставить правильного старшего, то жизнь сразу наладится! И зарплаты потекут рекой и в подъездах писать перестанут. Нет? Странно.
А враги, заговорщики, масоны и другие? О! Тут многие готовы часами их винить во всех бедах, это они, они злодеи виноваты! Это они обокрали всех и вся!
А что же человек? Человек растет. Вот уже он не пугается темной комнаты, там есть выключатель. Темных углов, там никого нет. Да и многих мест, где прячутся потенциальные враги. И ведь в каждом возрасте, будь то темная комната, или олигархи, мы готовы до умопомрачения убеждать, что все наши беды оттого, что там прячутся злодеи! Поймать их и уничтожить! Готовимся, врываемся в темную комнату! Бах, бах! Враг повержен!!! Враг?? Где??? Комната пуста! О! Значит, враг хитер и коварен!!! Опять сбежал!! Ну, ничего, мы его в следующий раз точно поймаем! Мы все его догоняем, а враг все исчезает, так длится жизнь. И некогда оглянуться в борьбе с врагами, враг постоянно убегает, мы его постоянно догоняем! Еще чуть-чуть и… Опять ушел!
А что в песочнице? Что с клятвами, что вырасту и всем покажу? Кажутся мелкими? Странно, ведь они тогда казались данными на всю жизнь! А как же прийти и отобрать все игрушки? А вырасти и скупить все игрушки, какие не купили родители? Тоже мелки желания. А ведь какие страсти кипели тогда? Ух!
Враги тоже выросли? Да, те враги выросли и уже не враги, а часто друзья. Как же так? Странно.
А враги все коварней, все страшнее, все грандиозней с возрастом! Им объявлена война не на жизнь, а насмерть! Ведем бой бесконечный! Ведем бой до победного конца! Боремся за выживание! Трудовые будни! Битва за место под солнцем! Ух, получу квартиру, заживу! Получил? Зажил? ВРАГИ??? Какие? А! Коварные и незримые? Опять одолевают? Опять бой до победы и без компромиссов?
И так всю жизнь. Враги плетут заговоры, мы их разоблачаем, мы призываем к жизни без тех или иных врагов, которых надо ликвидировать и жизнь станет замечательной! Стоп, а посмотрим на пожилых, уже реально проживших свою жизнь. Мы их не замечаем, мы их жалеем, мы считаем, что они страдают, но странное дело, они вспоминают свою жизнь с ностальгией! А ведь и они боролись с врагами. А не напоминает ситуация ту, когда мы возимся в песочнице, а они наблюдают на нас снисходительно, видя мелкость наших проблем? Напоминает.
И жизнь идет, враги ускользают. Причем они настолько хитры и коварны, что убегаю от нас со скоростью, с которой мы их догоняем. Вот коварные!
Но что это? Разве так можно? Враги у каждого вроде есть, откуда их кругом столько? Будем бороться?
Вот, скажем, выходит толпа на борьбу, впереди лидер, лозунги плещут. Ура! В Бой! Врываются в стан врагов и всех громят! Победа! Победа? Но ясно же, что враг окопался внутри! Значит поиск врага внутри своих и уничтожение его! Как же так? А так! Это он маскируется, а вот повернись спиной и он нападет! Недаром же не хватает монет на что-нибудь? Это они, враги крадут! Убить? Чистка рядов? И так раз за разом. И что в итоге? Остается несколько человек. Дружно живут? Разве? Враги еще не повержены, враг скрывается, ведь с едой проблемы! Это они не хотят работать! Как никого нет? А! это враг всех убил! Хотел заморить голодом! Как нет? Тогда вот он! И вот! Как один? Один остался? А денег все нет? А еду надо запасать? Как же так? Сам виноват? Такое может быть?!
А подумаем, враг постоянно убегает, он впереди, что-то он своим поведением сильно напоминает морковку, что привязывают перед носом осла. А мы к ней, она от нас. А веревочка? Если по ней пройти, то она приведет к нам???!!! Так что же выходит? Сами и дергаем? Сами себя пугаем? Сами тратим жизнь на борьбу с врагом, который и не думал никуда прятаться? Да, так прошла жизнь, враг найден, обезврежен, да только старость вот она. Сколько сил потрачено! Неужели сразу было не видно, что враг-то пустышка? Что обиды мелки? Видно, но не тогда, а по прошествии лет. Так может подсказать молодым, чтобы не наступали на грабли? Вы хотите попытаться объяснить тем, кто в песочнице, что их обиды мелки? Ребенку, которому не купили игрушку, конфету, что это не весь мир? Не получится. Сами должны понять, а на это уйдет вся жизнь, а кому и жизни не хватает.

И выходит, что враг, которого мы всю жизнь виним и ищем внутри нас, а на склоне лет находим его внутри и сразу становимся счастливыми. Да и по молодости, так же счастливы, мы просто его не ищем. Ибо пока нечего ему вменить.

 Отправлено: 21.02.08 00:54. Заголовок: Дмитрий,вот Вы описа..

Дмитрий,вот Вы описали очень много Ваших наблюдений,и тем самым какбы хотите навести читатиля на определённые мысли.Но почему бы Вам(уже после всего этого )неначать давать какието конкретные примеры доказывающие всё вышеизложенное (понятно конечно что Вы никому и нечего доказывать несобираитесь ,или просто боитесь чегото ,непонятно чего...)но всёже зачем проделан этот труд?Выже понимаете что каждый человек невоспримет Ваши статьи без элементарных практических примеров,а без них это небольше чем очередной пустой инетовский трёп.Я допускаю,что у Вас есть практические наработки доказывающие всё что Вы здесь изложили,и почему бы ими неподелится?

 Отправлено: 21.02.08 01:53. Заголовок: Дима,давай конкретик..

Дима,давай конкретику!!! иначе выеденного яйца твои статьи нестоят!

без обид

 Отправлено: 29.04.08 16:14. Заголовок: Про устойчивые Теории

Замечательная вещь наука. Выдвинет, бывает теорию, и весь мир сразу становится понятным и ясным. Теория все ставит на свои места, даже больше, она объясняет то, что мы еще не знали. А если какие сомнения и возникнут по ходу исследований, так чуть уточним теорию и всех дел! Так должно быть, но есть ли?
Возьмем теорию тока. Все ясно и понятно – электроны бегут по проводникам и создают ток. Бегут они от полюса к полюсу. Значит, делаем вывод, разряженная батарейка, это такая у которой все электроны с минуса перебежали к плюсу? Логично? На практике немного не так, значит, это мы в теории не разобрались?
Бегут, значит, электроны себе, кстати, скорость их подсчитана и не так и велика, всего 0.5 м/сек, говорят. А ток-то несется почти со скоростью света, а это больше на несколько порядков. Казус? Вовсе нет, вводим понятие, что ток это взаимодействие направленных зарядов! Т.е. они, по сути, толкаются с такой скоростью! И что же выходит? Вот радиолампа, по сути, конденсатор с вакуумным изолятором, и если в конденсаторе мы говорим ток проходит только переменный, да и то, как он проходит? Теория помалкивает, заряды на обкладках, это понятно, но направленное движение электронов? Можно предположить, что оно идет в диэлектрике. А в радиолампе? В ней, поговаривают, электроны срываются с катода и летят к аноду. И ведь понятно, что летят, ведь вакуум по теории это пустота, там нет такого кол-ва электронов, как в диэлектрике. Да и ток-то проходит не только переменный, в лампах ток выпрямляется! Т.е. на анод проходят только «правильные» электроны, не то, что в конденсаторе. Еще катод подогреваем, для лучшего полета и все замечательно! Так ли? Но ведь нюанс, электроны-то летят со скоростью 300000 км/сек и ничего. Впрочем, вопрос их полета так и остался под вопросом, товарищ Гейзенберг со своей неопределенностью всех расстроил. А подвозят-то их не быстрее, чем 0.5 м/сек. И ведь достаточно посчитать и расстроиться, что при такой скорости вылета с катода электронов их попросту не будут успевать подвозить! А ток не в курсе наших проблем, он как шел по проводникам с прежней скоростью, так и идет.
А магнитное поле? Его вторичность от тока? Ток пустили, электромагнитное поле появилось, все довольны. А нюансы? Побоку их! Хотя бы вопрос, почему проводники с текущим током по параллельным проводам притягиваются? Силы действуют? А откуда взялись? А были! Вот и вся теория.
А теорию латают и латают. И ведь хоть и декларируют правило, что при массе нестыковок теорию надо пересмотреть, на деле ее только латают.

Или вот, Принцип неопределенности Гейзенберга нами был открыт, сколько лет назад и что? А ничего! Ничего мы не поняли! А ведь все на поверхности! Что за принцип? Так вот такое дело – если из одного источника выпустить электрон на преграду с отверстием, то регистратор за ним зарегистрирует только 1 электрон. Хуже другое, если в преграде 2 отверстия!!! Или 2 источника и 2 отверстия!!! Регистратор насчитывает от 0 до 7 электронов!!! Зависит от положения регистратора относительно отверстий, но мы-то понимаем, что это не просто так! 0, 1 или 2 электрона, это еще, куда ни шло, а вот больше? Что же выходит, пускаем 2, а получаем 7? Выходит, и что интересно результат стабильно подтвержден! Более того, такая установка не что-то секретное или уникальное, данное устройство обычна электронная лампа!!! Как лампа? Лампа – катод, сетка, анод. Обычная! Но в том и прикол, что ламп с 2-я катодами не выпускали! Хотя нет, прошло всего лет так 60, и появились цветные кинескопы! Да! Телевизоры с 3-я катодами! Т.е. за раз они выпускали 3-и электрона! А что такое кинескоп? Обычная электронная лампа! Казус в том, что к тому времени в телевизоре, да и в бытовых приборах постарались отделаться от электронных ламп, а почему? А Гейзенберг бы усмехнулся и сказал, что пускаем-то мы 1 или 2 электрона, а прилететь может 7. Это же нарушение закона сохранения? Или закон неверно сформулирован, а может его принципы действуют на узком участке? Может.

В конце концов, ученые же строят ускорители частиц? Разгоняют там заряды, производят столкновения, получают новые материалы. Наука вперед! А что же мы позабыли, о том, что еще в школе учили про электроны, которые собираются на обкладках конденсаторов, да и ионы не просто так, а их избыток в материалах или электронов избыток порождает всякие разные свойства материалов при взаимодействии. Только свойства? Как же так? Таблица Менделеева! Там соседние материалы разделены только 1-м электроном! У нас на обкладках конденсаторов их масса, этих электронов и что? И ничего! А расческа? Мы ее легко зарядим статикой, которая по науке и есть много электронов, и что? И ничего! Электроны живут на поверхности материала и не думают менять его свойства! А может, есть что-то в том, что ток бежит по поверхности проводника? Может!

Как часто мы слышим, что дорожает то, или это. Мы так свыклись с этим, что даже не задумываемся над этим, а может стоит? Собственно, что есть деньги? Эквивалент стоимости? А что происходит с эквивалентом, когда что-то дорожает? Да, он дешевеет! Да и если подумать, как булка хлеба может быть дороже булки хлеба, но вчера? Вряд ли. Еда она и есть еда. А вот эквивалент? Вчера вы за булку давали один эквивалент, а нынче его требуется больше! Ясно же, что это не булка стала дороже, а эквивалент дешевле! Или другими словами этот эквивалент стал еще более бесполезен нам. А как же такое может быть? А может не таким стабильным стало поручительство за эквивалент? А может этот эквивалент просто перестал быть нужен обществу, где он до этого жил? Может и так.

Бывает, мы возвышаем себя в собственных глазах, когда сообщаем, что древние представляли мир плоским. Вот ведь незнающие были! А мы лучше? ДА! Мы знаем, что Земля круглая! И что с того? Земля круглая, но живем-то мы на плоскости! Наше мироощущение заперто в плоскости, мыслить понятиями 3-го измерения нам ой как трудно. Сомнения? Вот перед вами препятствие, оно не высокое, оно не длинное, этакий заборчик. Ваше решение перешагнуть или перелезть будет равнозначным с обойти или обойти будет предпочтительным? Для многих высота станет определяющей, при некоторой «психологической высоте» будет однозначно принято решение обойти! И не факт, что нельзя было перешагнуть. Но этот пример не однозначный, но вот самолеты. Мы все знаем, что они там, в небе. Видели, как они взлетают, но в нашем понимании они летят в плоскости, т.е. как бы перемещаются по горизонтали выше нас. Как бы на другом этаже. Эту модель еще называют 2.5 мерной или псевдо 3-х мерной. Вот в ней мы и живем. Мы очень слабо, если не сказать совсем никак пользуемся вертикальным измерением. Даже летящие планеты в нашем понимании летят по кругу, т.е. по плоскости! И т.д. Мы радуемся себе, что мы знаем, что Земля круглая, но видим-то мы ее плоской и ой как трудно себя представить на шаре. Попробуйте! Особенно представить тех, кто на другом полушарии. Посмотрите как бы со стороны на Землю и представьте сразу тех и этих. Это не так просто, как думается, ведь кто-то окажется вниз головой, а наше сознание будет привычно искать верх и низ.
Или вот задайтесь простым вопросом – если пойти в какую либо сторону, то откуда вы придете? Сознание подскажет, что с этой же стороны, а ведь Земля круглая, значит с другой! И не беда, что там вода и горы, добраться-то можно.
Или вот время, смена дней. Оно линейно? А если начать двигаться? Идти от первоначальной точки в сторону? Идти, например, вдоль экватора? Приходим назад, обойдя вокруг и опа, день лишний или пропал один! Как же так? Вроде нет разрывов? Мы это легко объясняем, что Земля круглая и т.д. Но вот проблема, пойдем не по экватору, пойдем по заполярному кругу или даже выше! Ну, в пределе обойдем полюс вращения Земли вокруг самой точки. День добавился или потерялся? НЕТ! Где тот момент? Где был скачек? Вот вопрос простой, и Земля для нас круглая, а такой простой вопрос ставит нас в тупик, а ведь всего лишь надо представить себя не на плоскости, а на шаре и проблема решится! Так Что дает нам знание, что Земля круглая? К сожалению, ничего, наше сознание так и ползает по плоскости. А мы еще потешается над моделью плоской Земли древних.

Мы изучили таблицу Менделеева, теория красивая, все объяснила, но сделали мы выводы? Или только повторили то, что нам сказали в школе? Задумались ли мы? А ведь таблица не просто так, в ней первый ряд из 2-х элементов! Следующие 2 из 8! Далее 2 ряда из 18! Система? Конечно! Степень двойки? Нет! Тройки! Таблица, то 3-х мерная! А книга судеб – доска 8 на 8! А Шахматная доска? А результаты теории Гейзенберга? Цифры и не думают быть десятичными! Смущает восьмерка? Восемь это для нашего плоского мира, в объемном мире таблица выглядела бы этаким вихрем, или воронкой, какую мы часто видим, сливая воду. Или, да! Тем самым золотым сечением! Разве так может быть? А может в преобразованиях мира объемного в мир плоский мы чего-то потеряли? Само собой, если немного, даже коэффициенты есть у нас. Ведь тоже Пи не просто так. Казалось бы, какой смысл в нем? Практически никакого, ан есть! Есть! Ибо мир-то вокруг объемный, а мы считаем плоской математикой. И вот такие коэффициенты и помогают нам упрощать мир, а мир-то не так прост, точнее прост, но не так, как мы хотим его упростить. И ведь гармонические функции, что мы прошли мимо еще в школе, они не просто так, они описывают наш мир! Ведь и ток бежит по проводам не по прямой, а вокруг проводника. Да и как может существовать переменный ток в плоском мире? Когда уже его открыли, а мы? А мы все продолжаем пытаться его втиснуть в рамки нашего плоского мира, описанного еще несколько столетий назад. И это мы зовем развитием? А наука все дальше идет!

Вот понятие Бог. Оно так избито, привычно и вместе с тем все продолжаются прения и споры, да что там споры, войны! А собственно за что воюют, о чем спорят? О том, чей Бог круче? Да и личность Бога вызывает у некоторых нарекания своей крутизной. А собственно так ли противоречивы ли известные нам о Боге сведения? Ведь многие годы, века, да и тысячелетия передаются сведения. Сведения кем берутся на веру, кем-то осуждаются, и так длится много лет, веков. А собственно в чем проблема? Бог все знает? Бог все умеет? Бог все создал? Мы по образу и подобию? И еще много чего. Даже такое – если Бог все знает, все умеет, то почему есть у него некий противник, которого не победит Он? Да и если Он все создал, то и противника тоже Он создал? Противоречие или? Или! Разве нас смущают фразы типа: «Америка готовит удар», «Кто-то напал на…», «Америка готова отразить удар террористов!», «СССР запустила космонавта!» и т.д.
Замечу, что в таких фразах общности типа государства приписываются действия личности, и не беда, что оно состоит из массы личностей, более того, часть личностей вообще не в курсе решения или даже против его, но, тем не менее «Америка запускает космический аппарат». Кто же конкретно его запускает? Люди? Все? Часть? А сами люди государства? Как мы их охарактеризуем? Обычно мы говорим, что это люди системы, государства, носители культуры. Иными словами гражданам приписывается средне типовое сложившееся о них мнение. Которому они должны соответствовать, даже если и не хотят. Можно даже сказать так – это личности по образу и подобию своей страны! Ничего не напоминает? Да! Именно! Бог! Люди по образу и подобию! А такие фразы: «Америка сделала то-то!» или «СССР открыл это», а такое «В Англии клонировали овечку». Не кажется ли это аналогичным с Бог создал, Бог сделал, Бог и т.д. Так может Бог это все-таки некая общность? Может под этим понятием скрывается некая страна? Просто может она больше, могущественней и все мы есть ее граждане? Такого быть не может? Почему собственно? Ведь даже самые большие известные нам страны делятся на районы, регионы и еще какие-то общности деления, в которые представлены определенными личностями страны, а вместе все жители страны есть страна! И даже те, кто несогласный с политикой страны ведь тоже житель? Так от чего Бог не может быть страной или аналогичной общностью? Вполне может быть. Есть сомнения, противоречия? Кроме предрассудков и масштабов никаких противоречий!

 Отправлено: 29.04.08 16:17. Заголовок: Ответ Павлу

Было время предлагал поделиться. :) Надо сказать, что народ просто боится, что их мир изменится безвозвратно, что им откроется та дверь и мир уже не будет прежним, а они будут не готовы в нем жить, а дверь уже не получится захлопнуть.
Так что про конкретику в этом вопросе из разряда: "Дорогая редакция, мы с другом купили самоучитель по хирургии и внимательно его прочли. Скажите, уже можно делать операции или стоит прочесть второй том?"

 Отправлено: 30.04.08 13:27. Заголовок: По действующей науке..

По действующей науке ничего не стоит делать намотки двигателей и трансформаторов многожильным проводом, более того, по расчетам снизится вес и увеличится КПД! Но это согласно науке, а вот практика... На практике не работает, нет - будет грется и все параметры будут соблюдены, кроме одного - не будет ЭДС и магнитного поля. :)))))))) За 200 с лишним лет этот вопрос так и не решили, но так и мотаем все это хозяйство 1-м проводом :)))) А почему...

 Отправлено: 07.05.08 01:22. Заголовок: Интернет распухает о..

Интернет распухает от откровений Дмитрия.
Зачем копировать свои тексты на других форумах и не отвечать за свои слова?
Практически всё в тексте, что можно проверить, оказывается липой.

Толпы недоумевающих:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1197627469/0#0
http://www.oko-planet.spb.ru/?open&h=1&p=6_4&type=viewmes&site=37466
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1053254215&page=0